Résumé graphique. Crédit : Energy Nexus (2026). DOI : 10.1016/j.nexus.2026.100652

Une nouvelle étude portant sur 25 pays européens entre 2017 et 2023 met en lumière une réalité préoccupante : lors des sécheresses, l’hydroélectricité et les autres énergies renouvelables sont moins performantes. De ce fait, les pays doivent recourir davantage aux centrales thermiques et importer de l’énergie pour assurer l’approvisionnement en électricité.

Dans ce cas, les chercheurs ont constaté que la production d’électricité à partir de combustibles fossiles dans l’UE a augmenté de 180 TWh sur une période de sept ans, ce qui équivaut à 7 % de la production totale de l’UE en 2022 , selon une revue européenne de l’électricité de 2023.

Alors que le changement climatique rend les périodes de sécheresse plus fréquentes et plus intenses, l’Europe risque de s’engager dans un cercle vicieux où les conditions, aggravées par les émissions de carbone, contraignent les pays à émettre encore plus de carbone.

Émissions massives sur une courte période

Voici l’ampleur du problème : les centrales à combustibles fossiles utilisées pour combler le déficit énergétique durant les sept années plus sèches que la moyenne étudiées par les chercheurs ont émis 141 millions de tonnes supplémentaires d’équivalent CO₂ _. C’est plus que les émissions annuelles totales dues à la combustion d’énergies fossiles aux Pays-Bas.

« Il est vrai qu’aujourd’hui nous sommes encore dépendants des combustibles fossiles pour compenser les pénuries d’énergies renouvelables, mais il existe des solutions qui peuvent nous aider à nous débarrasser de cette dépendance », a déclaré Francesco Cherubini, auteur principal de l’article et responsable du programme d’écologie industrielle de l’Université norvégienne de sciences et de technologie (NTNU).

« Nous sommes en bonne voie pour résoudre ce problème, mais nous avons encore besoin de changements dans nos systèmes et réseaux électriques », a-t-il déclaré.

Pollution atmosphérique nocive

La sécheresse ne provoque pas seulement une flambée des émissions de CO2 en Europe. La combustion des énergies fossiles libère également des polluants atmosphériques qui ont un impact direct sur la santé des populations _.

Ici, les chercheurs ont examiné trois polluants courants libérés par la combustion des combustibles fossiles : le dioxyde de soufre, les oxydes d’azote et les particules inhalables très fines, appelées PM2,5. Les résultats sont publiés dans la revue Energy Nexus .

Aucun de ces gaz n’est bon pour nous ni pour l’environnement. Le dioxyde de soufre provoque les pluies acides. Les oxydes d’azote irritent les poumons et sont à l’origine du smog.

Les particules PM2.5 sont si petites que lorsqu’on les inhale, elles pénètrent dans le système sanguin. Cela peut affecter le cœur et les poumons, selon l’ Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) .

Dans ce cas précis, les émissions de PM2,5 représentaient environ 4 % de la quantité totale de polluants atmosphériques. Or, les chercheurs ont constaté que ces particules étaient responsables de 20 % des effets néfastes de ces polluants sur la santé humaine.

Points chauds de pollution

En cartographiant le mix énergétique de chaque pays, les chercheurs ont pu identifier les pays qui souffraient le plus d’une pollution excessive lorsque les combustibles fossiles étaient utilisés pour combler le déficit d’électricité.

Dans ce contexte, le gaz naturel était le combustible fossile le plus couramment utilisé. La production d’électricité à partir du charbon et de son cousin plus polluant, le lignite, ne représentait qu’un cinquième de celle issue du gaz naturel.

Mais la pollution provenant des centrales au charbon et au lignite était 10 fois plus élevée pour les PM2,5 et 130 fois plus élevée pour le dioxyde de soufre que les polluants provenant de la combustion du gaz naturel.

En matière d’émissions de PM2,5, la Bulgarie, l’Espagne et l’Italie affichent les taux les plus élevés. Cela s’explique par leur situation géographique privilégiée, au carrefour des émissions des centrales au lignite d’Europe de l’Est et des centrales au charbon d’Europe de l’Ouest.

En France, c’était l’inverse : les sécheresses ont en réalité réduit la consommation de charbon du pays, pour diverses raisons. Cela s’est traduit par des émissions négatives de PM2,5 pendant les périodes de sécheresse.

Le coût social et environnemental de cette utilisation des centrales à combustibles fossiles liée à la sécheresse a été estimé à 26 milliards de dollars.

Réduire la pollution atmosphérique, améliorer la sécurité énergétique

Cela peut paraître paradoxal, mais Cherubini affirme que l’une des meilleures solutions actuelles consiste pour les pays à continuer d’investir dans les énergies renouvelables et à développer les interconnexions électriques transfrontalières.

Les sociétés doivent cesser d’ajouter davantage de CO2 _à l’atmosphère, affirme-t-il, car cela ne fera qu’aggraver le problème au fil du temps.

Il existe d’autres avantages.

« Cela permettra également de réduire la pollution atmosphérique », a-t-il déclaré. « Les énergies renouvelables sont de moins en moins chères et représentent un investissement plus rentable que la construction de centrales à combustibles fossiles. »

Un autre facteur mis en évidence par la guerre au Moyen-Orient est la sécurité énergétique.

« L’objectif est de réduire les importations de combustibles fossiles en provenance de ces zones géopolitiques afin de garantir la sécurité énergétique », précise-t-il déclaré. « Le développement des énergies renouvelables en Europe présente donc de nombreux avantages. »

Il existe de nombreuses approches pour résoudre le problème.

Les pays européens commencent déjà à adopter certaines des approches qui peuvent contribuer à réduire la demande lorsque l’offre est insuffisante.

L’une de ces solutions consiste en des coupures de courant volontaires en période de forte demande. Il s’agit de la mise en place de systèmes de réduction de la consommation d’énergie dans les usines, les bâtiments commerciaux ou même les appareils domotiques, pendant de courtes périodes lors des pics de consommation.

Par exemple, les propriétaires de voitures électriques norvégiens peuvent bénéficier de petites réductions s’ils synchronisent leur programme de recharge avec les périodes de faible demande en électricité.

Un autre enjeu concerne l’amélioration des interconnexions entre pays. Des liaisons existent désormais entre la Norvège, l’Allemagne et les États-Unis grâce aux câbles NordLink et North Sea Link. Ces câbles permettent d’acheminer l’électricité excédentaire des régions qui en disposent vers celles qui en sont dépourvues.

Certaines solutions ne sont pas encore tout à fait prêtes pour un déploiement complet.

Selon Cherubini, le renforcement du stockage des batteries et le développement de l’hydrogène propre sont deux exemples de mesures qui pourraient permettre d’absorber le surplus d’électricité renouvelable lorsqu’elle est abondante et de la libérer lorsque l’énergie hydroélectrique est insuffisante.

La réalité d’un monde plus chaud

Le réchauffement climatique entraînera des sécheresses plus fréquentes et plus graves. Xianping Hu, chercheuse au sein du programme d’écologie industrielle de l’Université norvégienne de sciences et de technologie (NTNU) et principale auteure de l’article, affirme que ces conclusions devraient servir d’avertissement à l’Europe.

« Nous devons être prêts à faire face à une situation extrême », a-t-il déclaré. « Nous devons renforcer la résilience de nos systèmes. »

Le réchauffement climatique peut sembler abstrait, a ajouté Cherubini, mais lorsque de graves sécheresses affectent les prix de l’électricité, ce problème devient concret.

« Il s’agit d’une conséquence directe du changement climatique », conclut-il. « On ne parle pas de la fonte des glaciers dans le nord, ni des inondations sous les tropiques. C’est quelque chose qui a un impact concret sur votre budget, à cause des factures d’électricité et des problèmes d’approvisionnement. »

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2772427126000240