Amazon veut un centre de données alimenté par l'énergie nucléaire mais l'accord est devenu un point sensible en matière d'équité énergétique
infohightech ·
En mars dernier, Amazon Web Services a déboursé 650 millions de dollars pour ajouter un nouveau centre de données à son armada. Le géant de la technologie pensait ainsi s’approvisionner en énergie nucléaire pour l’alimenter également. La centrale électrique à vapeur de Susquehanna, située à l’extérieur de Berick, en Pennsylvanie, qui produit 2,5 gigawatts d’énergie nucléaire, est adjacente au centre de données et l’alimente directement depuis son ouverture en 2023.
Après avoir conclu l'accord, Amazon a voulu modifier les termes de son accord initial pour acheter 180 mégawatts d'électricité supplémentaire directement à la centrale nucléaire. Susquehanna a accepté de les vendre. Mais les tiers n'étaient pas satisfaits de cette décision, et leur accord s'est enlisé dans une bataille réglementaire qui créera probablement un précédent pour les centres de données, les opérations d'extraction de cryptomonnaies et d'autres installations informatiques voraces en électricité propre.
Installer un centre de données à proximité immédiate d’une centrale électrique afin de pouvoir y puiser directement de l’électricité plutôt que du réseau est de plus en plus courant, car les centres de données recherchent une énergie bon marché, stable et sans carbone. Des propositions visant à colocaliser des centres de données à proximité d’ une centrale nucléaire ont été formulées dans le New Jersey , au Texas, dans l’Ohio et ailleurs. La Suède envisage d’utiliser de petits réacteurs modulaires pour alimenter les futurs centres de données.
La colocalisation soulève toutefois des questions d’équité et de sécurité énergétique, car les centres de données directement connectés peuvent éviter de payer des frais qui contribueraient autrement à la maintenance des réseaux. Ils accaparent également des centaines de mégawatts qui pourraient être utilisés ailleurs.
« Ils vont effectivement au-delà du compteur et retirent cette capacité du réseau qui, autrement, desservirait tous les clients », explique Tony Clark , conseiller principal au cabinet d'avocats Wilkinson Barker Knauer et ancien commissaire de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC), qui a témoigné devant un sous-comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur le sujet.
L'accord nucléaire d'Amazon se heurte à des obstacles
La controverse autour de l'accord Amazon-Susquehanna a commencé en juin, après qu'Amazon Web Services, filiale d'Amazon, a déposé une demande de modification de son accord de service d'interconnexion (ISA) afin d'acheter davantage d'énergie nucléaire à la société mère de Susquehanna, Talen Energy. Amazon voulait augmenter la quantité d'électricité hors compteur qu'elle achète à la centrale de 300 MW à 480 MW. Peu après avoir demandé ce changement, les géants des services publics Exelon et American Electric Power (AEP) ont déposé une protestation contre l'accord et ont demandé à la FERC d'organiser une audience sur la question.
Leur plainte : l’accord entre Amazon et la centrale nucléaire porterait préjudice à un tiers, à savoir tous les clients qui achètent de l’électricité auprès des services publics AEP ou Exelon. Le document de protestation soutient que l’accord ferait supporter jusqu’à 140 millions de dollars de coûts supplémentaires aux habitants de Pennsylvanie, du New Jersey et d’autres États desservis par PJM, une organisation régionale de transmission qui supervise le réseau dans ces régions. « Multiplié par les nombreux projets similaires en cours d’élaboration, il est évident que ce dossier non étayé a d’énormes conséquences financières qui ne devraient pas être imposées aux contribuables sans un processus suffisant pour déterminer et évaluer ce qui se passe réellement », indique leur plainte.
Susquehanna a rejeté cet argument, affirmant en fait que son accord avec Amazon ne concerne pas AEP et Exelon. « Il s’agit d’une tentative illégale de détourner cette procédure d’amendement [ISA] limitée dans laquelle ils n’ont aucun intérêt et de la transformer en un référendum national ad hoc sur l’avenir de la charge des centres de données », a déclaré Susquehanna dans sa déclaration. (AEP, Exelon, Talen/Susquehanna et Amazon ont tous refusé de commenter cet article.)
D’autres conflits de ce type sont susceptibles de se produire à mesure que de plus en plus de centres de données cohabitent avec des centrales à énergie propre. Kevin Schneider , expert en systèmes électriques au Pacific Northwest National Laboratory et professeur de recherche à l’université de l’État de Washington, estime qu’il est tout à fait naturel que les opérateurs de centres de données souhaitent bénéficier de la nature constante et homogène de l’énergie nucléaire. « Si vous regardez la nature de la charge de base du nucléaire, vous le faites monter jusqu’à un certain niveau de puissance et vous le laissez là. Il peut être bien aligné avec une ferme de serveurs. »
Les opérateurs de centres de données explorent également des options énergétiques telles que l’énergie solaire et l’énergie éolienne , mais ces sources d’énergie auraient du mal à égaler la constance du nucléaire, même avec un stockage sur réseau pour les aider à équilibrer leur approvisionnement. Les géants de la technologie se tournent donc vers le nucléaire pour faire fonctionner leurs serveurs sans brûler de combustibles fossiles, et utilisent cela pour vanter leurs réalisations en matière de zéro carbone, comme l’a fait Amazon lorsqu’elle a acheté le centre de données en Pennsylvanie. « Que vous parliez de Google , d’Apple, de Microsoft ou de n’importe laquelle de ces entreprises, elles ont tendance à avoir des objectifs de développement durable. Le fait d’être desservie par une unité nucléaire fait bonne figure dans leur bilan carbone d’entreprise », explique Tony Clark.
Coûts des centres de données à la recherche de l'énergie nucléaire
Mais de tels arrangements pourraient avoir des conséquences majeures pour d’autres clients énergétiques, affirme Clark. D’une part, diriger toute l’énergie d’une centrale nucléaire vers un centre de données n’est pas fondamentalement différent de la mise hors service de cette centrale. « Cela ne fait qu’une énorme quantité de capacité qui quitte le système », dit-il, ce qui se traduit par des prix plus élevés et une réduction de l’approvisionnement en énergie pour tous les autres.
Un autre problème est l’aspect « derrière le compteur » de ce type d’accord. Un centre de données pourrait simplement se connecter au réseau et s’approvisionner de la même manière que tout le monde, explique Clark. Mais en se connectant directement à la centrale électrique, le propriétaire du centre évite de payer les frais administratifs qui servent à entretenir le réseau et à développer son infrastructure. Ces coûts pourraient ensuite être répercutés sur les entreprises et les résidents qui doivent acheter de l’électricité sur le réseau. « Il y a toute une liste de frais qui sont évalués par le service réseau et que si vous ne vous connectez pas via le réseau, vous n’avez pas à payer », souligne Tony Clark. « Et ces frais constituent la partie de la facture qui va augmenter » pour tous les autres.
Même les arguments de communication « zéro carbone » qui accompagnent la colocalisation peuvent être suspects dans certains cas. Dans l’État de Washington, où travaille Schneider, de nouveaux centres de données sont implantés à proximité des abondantes centrales hydroélectriques de la région, et ils utilisent tellement d’énergie que certaines parties de l’État envisagent d’ajouter davantage de capacités de combustibles fossiles pour joindre les deux bouts. Cela donne lieu à un « jeu de dupes à zéro émission », écrit Clark dans un livre blanc sur le sujet.
Ces premiers cas ne sont probablement qu’un début. Un rapport publié en mai par l’Electric Power Research Institute prédit que la demande énergétique des centres de données doublera d’ici 2030, un bond dû au fait que les requêtes d’IA nécessitent dix fois plus d’énergie que les recherches Internet traditionnelles. L’Agence internationale de l’énergie prévoit un doublement plus tôt, en 2026. Les centres de données, l’IA et le secteur des cryptomonnaies ont consommé environ 460 térawattheures (TWh) en 2022, et pourraient atteindre plus de 1 000 TWh en 2026, selon l’agence .
Les centres de données confrontés à des défis en matière d'approvisionnement énergétique
De nouveaux centres de données peuvent être construits en quelques mois, mais il faut des années pour construire des projets énergétiques à grande échelle, explique Poorvi Patel , responsable des analyses stratégiques à l'Electric Power Research Institute et contributeur au rapport. Le risque d' une croissance insoutenable des besoins en électricité a mis les opérateurs de réseau en alerte et, dans certains cas, leur a fait tirer la sonnette d'alarme. Eirgrid , un opérateur de transport public irlandais, a mis en garde la semaine dernière contre un « exode massif » de centres de données en Irlande s'il ne parvient pas à connecter de nouvelles sources d'énergie.
La production d’énergie nucléaire est limitée et d’énormes obstacles logistiques et réglementaires empêchent d’en construire davantage. Les opérateurs de centres de données et les géants de la technologie recherchent donc des solutions créatives. Certains envisagent des petits réacteurs modulaires (SMR), des réacteurs nucléaires avancés dont la capacité de fonctionnement est bien inférieure à celle des réacteurs conventionnels. Nano Nuclear Energy, qui développe des microréacteurs (un type de SMR particulièrement petit), a annoncé le mois dernier un accord avec Blockfusion pour étudier la possibilité d’alimenter une installation de cryptomining actuellement en faillite à Niagara Falls, dans l’État de New York.
« Il me semble que c’est un domaine dans lequel, si les grandes entreprises technologiques ont des besoins voraces en électricité et veulent vraiment cette énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, le nucléaire semble être la solution », déclare Clark. « Elles disposent également des bilans nécessaires pour pouvoir atténuer certains risques qui pourraient rendre la mise en service d’un SMR intéressante. »