Les caisses de supermarché en libre-service : un exemple parfait d’un type d’automatisation qui n’apporte pas grand-chose à la productivité globale, mais qui creuse directement le fossé de l’égalité des revenus en prenant l’argent des travailleurs moins éduqués pour le canaliser vers les propriétaires d’entreprises.
L’écart de salaire entre les citoyens américains les plus et les moins éduqués a fortement augmenté au cours des 40 dernières années, et une nouvelle étude du MIT révèle que plus de la moitié de cette disparité peut être attribuée à un seul facteur : l’automatisation. C’est de mauvais augure.
La valeur du produit intérieur brut des États-Unis est passée de 6,82 billions (million de milliards) de dollars en 1980 à plus de 20 billions (million de milliards) en 2022. Mais avec près de trois fois plus de gâteau à distribuer, tout le monde ne s’est pas retrouvé avec plus dans son assiette.
Selon l’économiste du MIT David Autor, les choses ont été radicalement différentes au cours des 40 dernières années par rapport à la période comprise entre 1963 et 1972, lorsque « les salaires ont augmenté de manière robuste et uniforme dans tous les groupes d’éducation par sexe ».
Si les salaires réels ont bien augmenté pour les diplômés de l’enseignement supérieur depuis 1980, les hommes américains sans diplôme d’études secondaires gagnaient 15 % de moins en 2016 qu’en 1980, après ajustement de l’inflation. L’histoire est similaire au Royaume-Uni et en Allemagne.
Les salaires des Américains ont augmenté ensemble jusqu’à quelque part autour de 1980, lorsque l’écart de croissance des salaires entre les plus et les moins instruits a commencé à se diviser largement
Une nouvelle étude réalisée par deux autres économistes du MIT, Daron Acemoglu et Pascual Restrepo, s’interroge sur cette évolution relativement récente vers une augmentation des inégalités à l’aide d’un nouveau cadre qui examine les tâches et les attribue à différents types de travail et de capital. En d’autres termes, ce nouveau modèle permet d’établir assez facilement un lien entre l’évolution des salaires dans un groupe particulier et le déplacement des tâches, c’est-à-dire le moment où des machines commencent à faire le travail de quelqu’un.
Il est évident depuis longtemps que les emplois simples et répétitifs n’ont pas un grand avenir, et c’est d’ailleurs ce type de travail non qualifié qui a été le plus facilement remplacé par l’automatisation. Mais l’équipe du MIT affirme que, même en tenant compte d’autres facteurs tels que la diminution de la participation syndicale, l’impact de l’automatisation sur les salaires des groupes concernés est bien pire que ce que l’on pensait.
« Cette seule variable explique 50 à 70 % des changements ou de la variation de l’inégalité entre les groupes entre 1980 et 2016 environ », a déclaré Daron Acemoglu dans un communiqué de presse. « Ce sont des résultats controversés dans le sens où ils impliquent un effet de l’automatisation beaucoup plus important que ce que tout le monde pensait, et ils impliquent également un pouvoir explicatif moindre pour d’autres [facteurs] ».
L’étude fait également la distinction entre l’automatisation qui augmente réellement la productivité globale – par exemple, le passage à une chaîne de production robotisée qui fabrique des choses plus rapidement et avec moins d’erreurs que les travailleurs humains – et l’automatisation qui supprime des emplois et fait économiser de l’argent aux propriétaires d’entreprises sans aucune augmentation de la productivité – l’exemple parfait étant la perte des emplois de caissières de supermarché au profit des caisses automatiques, qui ne font pas le travail beaucoup mieux ou plus rapidement du tout.
Ce type d' »automatisation médiocre », comme le décrivent les auteurs, est un exemple du type d’automatisation qui ne permet guère plus que de faire monter l’argent dans les couches sociales, au détriment des travailleurs non qualifiés. Elle favorise un groupe par rapport à un autre, sans qu’aucun avantage plus large pour la société ne vienne compenser cette augmentation de l’inégalité.
Pourquoi les plus instruits d’entre nous devraient-ils s’en préoccuper, au-delà de la simple empathie pour leur prochain ? Eh bien, les 40 dernières années n’ont été qu’une cuillère à goûter. La crème glacée complète de l’automatisation est en train d’être distribuée à la louche en ce moment même, dans le cadre d’une convergence technologique de l’intelligence artificielle, du big data, de la robotique, de la connectivité, du stockage de l’énergie et de toute une série d’autres facteurs qui promettent d’automatiser un éventail beaucoup plus large d’emplois.
Le capital considère souvent les travailleurs comme des algorithmes de boîtes noires : avec une entrée A, il s’attend à une sortie B. Mais les algorithmes numériques deviennent très rapidement plus intelligents, alors que les cerveaux humains n’ont fait que s’atrophier au cours des dernières centaines de milliers d’années. Aujourd’hui, les personnes les moins instruites voient leur capacité à gagner de l’argent réduite par l’automatisation et décimée par l’inflation. Demain, ce seront les diplômés de l’enseignement secondaire, puis ceux de l’enseignement supérieur, à un rythme accéléré.
« Le rythme de l’automatisation est souvent influencé par divers facteurs institutionnels », a déclaré Daron Acemoglu, « notamment le pouvoir de négociation du travail. » Mais là est le problème ; quel est le pouvoir de négociation du travail quand le capital n’en veut pas ? L’humanité se dirige vers des eaux inexplorées à cet égard. Tout au long de l’histoire, les riches et les pauvres ont conclu un accord difficile qui a permis à tout le monde de participer au voyage, car les riches ont toujours eu besoin des pauvres pour faire le travail. Le travail a tenu le capital responsable de ses pires excès en actionnant occasionnellement son seul grand levier : se regrouper et arrêter le travail. Certains ont même affirmé que c’est la valeur du travail humain, plutôt que toute autre chose plus ésotérique et sentimentale, qui sous-tend la notion occidentale moderne des droits de l’homme. »
Nous nous dirigeons donc vers un avenir où de plus en plus de catégories de travail humain perdront de leur valeur. Sans quelques changements structurels sans précédent, il semble bien que les effets seront brutaux.
« L’article d’Acemoglu et Restrepo propose un nouveau cadre théorique élégant pour comprendre les effets potentiellement complexes du changement technique sur la structure globale des salaires », a déclaré Patrick Kline, professeur d’économie à l’université de Californie à Berkeley. « Leur constatation empirique que l’automatisation a été le facteur dominant de la dispersion des salaires aux États-Unis depuis 1980 est intrigante et semble certaine de relancer le débat sur les rôles relatifs du changement technique et des institutions du marché du travail dans la génération de l’inégalité des salaires. »
https://www.multpl.com/us-gdp-inflation-adjusted/table/by-year
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w25588/w25588.pdf
