L'administration Trump accusée d'avoir utilisé l'IA pour rédiger des décrets

Quelques heures à peine après avoir prêté serment en tant que 47e président des États-Unis lundi, le président élu Donald Trump s'est mis au travail pour signer des dizaines de décrets , allant de l'ordre de se retirer de l'accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé à l'ordre de mettre fin au droit de naissance et de rebaptiser le golfe du Mexique en « golfe d'Amérique ».

Mais même si les mesures exécutives varient en termes de portée, les experts juridiques ont attiré l’attention sur quelques points communs curieux : des fautes de frappe bizarres, des erreurs de formatage et des bizarreries, et un langage guindé – des artefacts familiers qui ont conduit à spéculer que ceux qui les ont rédigés auraient pu se tourner vers l’IA pour obtenir de l’aide.

« De nombreux articles ont suggéré que, cette fois-ci, Trump et ses avocats éviteraient le travail juridique bâclé qui a entaché sa première administration afin d'obtenir de meilleurs résultats devant les tribunaux », a fait remarquer hier soir Mark Joseph Stern, journaliste et expert juridique de Slate , dans un article sur Bluesky . « Je ne vois aucune preuve de cela dans cette série de décrets exécutifs. »

« C'est un travail médiocre et bâclé », a-t-il ajouté, avant d'affirmer que les actions étaient « manifestement assistées par l'IA ».

Dans un autre article, Stern a souligné une section profondément  discutable d'une mesure exécutive intitulée « Libérer le potentiel extraordinaire des ressources de l'Alaska », qui détaille comment les États-Unis tireront parti de « l'approvisionnement inexploité en ressources naturelles » de l'État, en partie en forant pour trouver des combustibles fossiles dans des régions de terres naturelles auparavant protégées.

Dans cette section, l'ordonnance comprend une liste numérotée de plusieurs ordonnances foncières publiques distinctes à rétablir. Chaque ordonnance foncière est toutefois répertoriée à côté du numéro un - une erreur apparente, nous devons le souligner, que nous avons remarquée dans le passé sur des contenus apparemment générés par l'IA .

Stern n'était pas le seul expert juridique à se demander si l'IA était utilisée pour aider à la prise de décisions exécutives.

Dans un autre message publié hier sur Bluesky, l'avocat d'appel basé à Houston, Raffi Melkonian, a attiré l'attention sur une section d'un autre nouveau décret exécutif - intitulé « Restaurer les noms qui honorent la grandeur américaine » - qui déclare un changement de nom du golfe du Mexique en golfe d'Amérique.

Bien que la section ne soit pas encombrée d'erreurs grammaticales ou de formatage, son langage stéréotypé évoque une certaine sensibilité « Answer Sandwich » de niveau scolaire pour laquelle les chatbots alimentés par l'IA générative sont connus.

« Le Golfe abrite également des pêcheries américaines dynamiques regorgeant de vivaneaux, de crevettes, de mérous, de crabes de pierre et d'autres espèces, et il est reconnu comme l'une des pêcheries les plus productives au monde, avec le deuxième plus grand volume de débarquements de pêche commerciale par région du pays, contribuant à hauteur de plusieurs millions de dollars aux économies locales américaines », peut-on lire dans l'ordonnance. « Le Golfe est également une destination privilégiée pour le tourisme et les activités de loisirs aux États-Unis. »

« La partie sur le Golfe d'Amérique », a pour sa part affirmé Melkonian dans son message , « a été absolument écrite par l'IA ».

« J'ai du mal à croire », a convenu Stern, en réponse à Melkonian, « qu'un être humain, et encore moins un avocat, ait écrit cette description du Golfe, à la manière d'un rapport de lecture de 7e année. » (En effet, lorsque nous avons demandé à ChatGPT une « description de l'importance du Golfe du Mexique », il a presque répondu aux mêmes questions.)

D’autres décrets comportent des erreurs et des choix structurels discutables. L’ ordre de retrait des États-Unis de l’OMS, par exemple, comprend des signes de ponctuation en gras inexplicablement, tandis que d’autres, comme celui qui retire effectivement les États-Unis d’un accord mondial sur la fiscalité des entreprises, ne parviennent pas à maintenir des normes de formatage uniformes. Et comme l’a souligné Stern, certaines erreurs grammaticales ou de formatage – ces dernières peut-être aggravées par des copier-coller de mauvaise qualité – pourraient entraîner des problèmes à l’avenir pour les tentatives de mise en œuvre de l’administration Trump.

« Les erreurs de frappe et de formatage pourraient entraîner des confusions à l'avenir », a écrit Stern à propos de la liste numérotée ratée. « Si le ministre de l'Intérieur invoquait son autorité en vertu de l'article XV(1) de cet ordre, à laquelle des six sous-sections différentes étiquetées 1 ferait-il référence ? Et quel numéro contrôle lorsqu'une sous-section en comporte deux différentes ? »

Il va sans dire que tout ceci n'est que spéculation. Mais cela repose sur la compréhension par les experts de ce à quoi devraient ressembler les décrets exécutifs normaux d'un point de vue juridique. Nous avons contacté la Maison Blanche pour nous renseigner sur l'utilisation possible de l'IA pour rédiger des décrets exécutifs, mais nous n'avons pas eu de réponse.

Comme l' a observé John Herrman du New York Magazine l'année dernière , la question de savoir si un contenu – sans parler des directives juridiques – peut être produit par l'IA est de plus en plus une question de qualité. Dans un monde numérique trouble, il est souvent difficile de savoir si ce que je regarde est généré par l'IA ou s'il s'agit simplement d'un travail humain mal exécuté.

« Dans le monde de la technologie, pour l’instant, l’IA ne pourrait pas être plus forte : elle est associée à l’opportunité, au potentiel, à la croissance et à l’enthousiasme », a écrit Herrman. « Pour tous les autres, elle devient interchangeable avec des choses qui sont plutôt nulles. »

Dans ce contexte, est-il possible que les nouveaux décrets signés par l’administration Trump aient tous été élaborés par des humains, sans IA ? Bien sûr. Quoi qu’il en soit, les premières évaluations des experts sur les mesures exécutives sont disponibles – et selon eux, elles sont bizarres et bâclées. Et même s’ils ne sont pas issus de l’IA, ils ont l’air  d’être issus de l’IA. Pour une future administration présidentielle, ce n’est pas une situation idéale.

https://futurism.com/trump-admin-accused-ai-executive-orders