Un agriculteur américain a fait don de son terrain pour en faire un parc. La ville y construit un immense centre de données à la place.
infohightech ·
En 1999, un agriculteur a fait don de 35 hectares de terrain à une petite ville du Texas pour y aménager un parc. La ville a ensuite vendu ce terrain à un promoteur de centres de données pour 10 millions de dollars.
Il y a près de 30 ans, une famille d'agriculteurs a cédé un terrain à la ville de Taylor, au Texas, à condition qu'elle l'aménage en parc public. Pour la somme symbolique de 10 dollars, les agriculteurs ont confié les 35 hectares à un organisme public en 1999. Taylor a vendu ce terrain à Blueprint, un promoteur de centres de données, pour 10 millions de dollars en 2025. Désormais, ce terrain, qui aurait dû appartenir à la communauté, accueillera un centre de données de 12 542 mètres carrés.
Pamela Griffin et sa famille possèdent des maisons près de ce terrain depuis des générations. Pamela et ses frères et sœurs y jouaient au baseball, y campaient, et leurs enfants et petits-enfants ont ensuite fait de même. Désormais, un centre de données y sera construit, à seulement 150 mètres de la maison de Pamela, entre un poste de transformation électrique et la voie ferrée.
Griffin a confié à 404 Media que sa famille et elle vivaient dans le quartier depuis que sa grand-mère y avait acheté un terrain. « À l'époque, les Noirs et les personnes métisses n'avaient pas le droit d'acheter dans les limites de la ville de Taylor. Nous avons donc dû acheter en périphérie », a expliqué Griffin, qui est noire. Le père de Griffin a ensuite acheté d'autres terrains, notamment un terrain vague dans le quartier où les dix frères et sœurs de Griffin pouvaient jouer. Derrière ce terrain se trouvait la propriété d'un agriculteur nommé M. Bland.
D'après Griffin, M. Bland était aimable et discutait parfois avec son père. « On jouait au baseball là-bas, et nos balles atterrissaient sur sa propriété. Il nous regardait jouer, nous les renvoyait et nous faisait signe de la main depuis son tracteur. Un jour, il parlait avec mon père […] et il a dit : “Je vois que les enfants n'ont pas vraiment d'endroit où jouer.” Il a ajouté : “Je pense à donner ce terrain pour en faire un parc, car ces enfants ont besoin d'un endroit pour jouer.” »
D'après les documents judiciaires et immobiliers obtenus par Griffin et consultés par 404 Media, Bland et sa famille ont tenu leur promesse en 1999, en cédant le terrain à un organisme public pour la somme symbolique de 10 dollars, à condition qu'il soit aménagé en parc. Cette condition figurait dans l'acte de cession. Au fil des ans, le terrain a changé de mains à plusieurs reprises jusqu'en 2025, date à laquelle la ville de Taylor l'a vendu à des promoteurs de centres de données pour 10 millions de dollars.
L'année dernière, lorsque des organisateurs locaux ont frappé à la porte de Griffin, elle n'avait jamais entendu parler de centres de données et ignorait que la ville prévoyait d'en construire un sur le terrain où sa famille jouait. « Je me suis dit : "C'est quoi un centre de données ?" Alors, avec mes sœurs et mes frères, on s'est réunis et on a fait des recherches. On s'est dit : "Oh, ce n'est pas bon pour le quartier" », a-t-elle déclaré.
Griffin s'est rendue à une réunion du conseil municipal pour exprimer son opposition à la construction d'un centre de données près de chez elle. Comme la quasi-totalité des Américains, elle s'inquiète des conséquences de ce bâtiment sur la qualité de l' air, l'eau, l'électricité et le bruit à proximité de son domicile. « Nous n'en avons pas les moyens », a-t-elle déclaré. « Beaucoup de personnes âgées de notre quartier ne peuvent pas se permettre de déménager. » Elle a ajouté que le conseil municipal avait balayé ses inquiétudes d'un revers de main, affirmant que les constructeurs du centre de données s'efforceraient de « minimiser les risques sanitaires ».
D'après les informations disponibles sur le site web de Taylor concernant le centre de données, la ville prévoit de répondre aux préoccupations des riverains. « Tout bruit provenant des équipements sera contenu à l'intérieur du bâtiment. Un mur d'enceinte solide à l'avant et un talus de terre aménagé contribueront également à réduire le bruit », peut-on y lire. Le site affirme également que le centre de données consommerait peu d'eau grâce à un système en circuit fermé et que les promoteurs financeraient la construction d'un nouveau poste de transformation électrique afin de ne pas surcharger le réseau électrique local.
Le site web de la ville indique également qu'elle ne peut rien faire pour empêcher la construction du centre de données, même si elle le voulait. « La ville peut-elle simplement dire non aux centres de données ? », peut-on lire dans la FAQ. « En bref, non. »
Daniel Seguin, directeur exécutif des services communautaires de Taylor, a déclaré à 404 Media que Blueprint n'avait pas besoin de l'approbation explicite de la ville pour construire un centre de données. « Blueprint Projects n'avait pas besoin de l'approbation de la ville pour utiliser le terrain comme centre de données, car le zonage existant de zone d'emploi autorisait déjà un tel usage », a-t-il précisé.
« Le règlement d'urbanisme de la ville de Taylor porte principalement sur la forme, et non sur la fonction. Les seules autorisations requises concernent l'aménagement général des bâtiments, les espaces verts, les surfaces imperméables, etc. », a-t-il ajouté. « Le promoteur n'a pas encore fait avancer le projet auprès de la ville au-delà du plan du centre d'emploi. Pour commencer les travaux, il doit encore obtenir l'approbation de la ville pour le lotissement et les permis de construire. Cette procédure n'a pas encore été engagée. »
Lors d'une réunion avec des militants anti-centre de données après la séance du conseil municipal, Griffin leur a raconté une anecdote de son enfance : M. Bland avait promis à son père de céder le terrain à la ville pour en faire un parc. Au Texas, les titres de propriété sont des documents juridiques très importants, presque inviolables, et si les souvenirs de Griffin étaient exacts, l'acte de 1999 pourrait constituer un motif valable pour bloquer la construction du centre de données.
L'un des militants a entrepris des recherches dans les archives publiques et a retrouvé l'acte de propriété original. Il correspondait exactement aux souvenirs de Griffin. Le 7 juillet 1999, les descendants de Bland ont cédé 87,97 acres de terrain à la « Texas Parks and Recreation Foundation, une organisation à but non lucratif du Texas, afin qu'elle soit gérée en fiducie pour la création future d'un parc par le comté de Williamson, au Texas », selon une copie de l'acte consultée par 404 Media.
Griffin est allée voir sa famille et leur a dit qu'ils devaient engager un avocat. « Il faut absolument récupérer ce parc pour cette communauté ; il aurait dû être construit depuis longtemps », a-t-elle déclaré. Griffin a utilisé l'argent de sa famille pour engager un avocat de Taylor, Chris Osborne.
Osborne n'était pas optimiste au départ. « Il m'a dit : "Oh Pam, je ne pense pas que vous ayez une chance" », se souvient Griffin. Mais Osborne a tout de même persévéré pendant près de 30 ans, à travers des actes, des transferts et des démarches administratives. En 2003, la Texas Parks and Recreation Foundation a cédé le terrain à une autre association à but non lucratif, la Williamson County Park Foundation. Un mois plus tard, cette dernière l'a cédé à la ville de Taylor. Cinq ans plus tard, en 2008, la ville de Taylor a vendu le terrain à la Taylor Economic Development Corporation (TEDC) pour 15 000 dollars. En 2025, la TEDC l'a revendu à Blueprint, une société de développement de centres de données, pour 10 millions de dollars.
L'acquisition de ce terrain, initialement destiné à devenir un parc, a été un véritable parcours du combattant, et sa valeur a considérablement augmenté. « Je suppose qu'ils ont essayé de l'étouffer, en ajoutant un acte de propriété par-dessus un autre », a déclaré Griffin. Elle et quatre membres de sa famille ont intenté une action en justice, mais Blueprint a déposé une requête en irrecevabilité, à laquelle le juge a fait droit. Les avocats de Griffin ont également demandé une injonction contre la construction du centre de données pendant la durée de la procédure d'appel. Le juge a rejeté cette demande.
L'avocat de Griffin lui a dit qu'il était difficile de lutter contre un centre de données. « Il m'a dit : "Pam, si vous aviez lutté contre un complexe d'appartements ou quoi que ce soit d'autre […] vous auriez gagné ce procès" », a-t-elle déclaré.
« Au fond, il s'agit d'un litige relatif au droit de propriété : une famille généreuse a mis de côté un terrain pour la création d'un futur parc, et ce changement d'affectation a un impact direct sur une communauté majoritairement ouvrière », peut-on lire dans une déclaration publiée sur Facebook par des militants locaux après le rejet de leur demande d'injonction. « Bien que l'injonction ait été refusée et l'affaire classée sans suite en première instance, les plaignants ont déjà interjeté appel devant la Cour d'appel du troisième district à Austin, au Texas. »
« Les centres de données génèrent un avantage financier net important pour les villes, car ils contribuent fortement aux recettes fiscales sans pour autant accroître la demande en services et infrastructures municipaux. Comme ils n'emploient que peu de personnes et n'attirent que peu de visiteurs, ces installations n'augmentent ni la circulation ni les appels aux services d'urgence. Elles ne créent pas non plus de besoins supplémentaires en logements et en salles de classe. »
« Je n'arrête pas de le dire à tout le monde : si on commence à toucher aux titres de propriété au Texas ? Si on laisse les titres de propriété ne plus être respectés ? Qu'est-ce qui va nous arriver ? À ceux qui nous ont légué des biens ? À ce que les gens laissent derrière eux ? Ils vont commencer à dire : "Oh, cette personne vous a légué ceci, mais vous n'y avez pas droit", a déclaré Griffin. « C'est ça qui est effrayant. Je ne me bats pas seulement à cause d'un centre de données. Je me bats parce que ce terrain a été cédé pour devenir un parc. »
Le projet de centre de données Blueprint est actuellement en cours. « Que faire dans une telle situation ? Les citoyens se rendent au conseil municipal, qui doit approuver le zonage [...] et qui est censé protéger, aider ou trouver une solution provisoire, mais il hausse les épaules », a déclaré Carrie D'Anna, une organisatrice communautaire de Taylor, à 404 Media. « Désolés de ne pas avoir installé de conduites de gaz. Désolés d'avoir créé un parc au mauvais endroit. Désolés de ne pas avoir tenu nos promesses. Mais pourriez-vous au moins faire face à cet immense centre de données ? »
Le terrain qui aurait dû être un parc. Photo de Carrie D'Anna.
Griffin et sa famille ne souhaitent pas déménager et, même s'ils le faisaient, vendre leurs maisons serait difficile car personne ne veut vivre à proximité d'un centre de données. Sur la page FAQ de Taylor, la ville tente de répondre à cette préoccupation. « Les centres de données ont-ils un impact sur la valeur des propriétés avoisinantes ? » demande-t-elle. La réponse : « Les données disponibles provenant de villes comparables comme Round Rock ne montrent pas que les centres de données diminuent la valeur des propriétés résidentielles voisines. »
La comparaison est absurde. Round Rock est une banlieue d'Austin comptant plus de 100 000 habitants et située à proximité de la capitale de l'État. Taylor compte 16 267 habitants. Le prix médian des maisons près du site prévu pour le centre de données à Taylor est d'environ 90 000 $. À Round Rock, le prix médian d'une maison atteint un demi-million de dollars.
Selon Seguin, représentant de la ville, Taylor prévoit de générer 30 millions de dollars de recettes fiscales grâce au centre de données au cours des dix prochaines années, dont 20 millions seraient alloués au district scolaire. « Les centres de données représentent un avantage financier net important pour les villes, car ils génèrent de nombreuses recettes fiscales sans pour autant accroître la demande en services et infrastructures municipaux », a-t-il déclaré. « Comme ils n'emploient que peu de personnes et n'attirent que peu de visiteurs, ces installations n'entraînent pas d'augmentation du trafic ni des appels aux services d'urgence. Elles ne génèrent pas non plus de besoins supplémentaires en logements et en salles de classe. »
« Il me semble évident que les choix qui sont faits vont plonger de nombreuses personnes dans la pauvreté, et elles vont y rester piégées car elles ne pourront pas vendre leurs terres, elles ne pourront pas partir et aller ailleurs, et ceux qui profitent de cette situation vont s'en aller », a déclaré D'Anna.
Pour Griffin, il ne s'agit pas d'argent. Il s'agit pour sa famille de continuer à profiter du quartier où elle a grandi. « Ma famille n'a pas engagé d'avocat pour poursuivre l'entreprise dans le but d'obtenir de l'argent », a-t-elle déclaré. « Nous intentons ce procès pour obtenir le titre de propriété afin de construire un parc pour notre communauté. »
Interrogé au sujet de la poursuite, Seguin a déclaré que la Ville n'était pas partie prenante. Ce qui est exact, puisque le défendeur est la société mère de Blueprint. Blueprint n'a pas répondu à la demande de commentaires de 404 Media.