La technologie de reconnaissance faciale n’est pas en train d’arriver, elle est déjà là. 2018 est en train de devenir l’année où la technologie de reconnaissance faciale intervient de manière générale avec un flux constant d’histoires révélant l’utilisation croissante de ces systèmes par les forces de l’ordre du monde entier. Un résident de Cardiff au Royaume-Uni se demande maintenant si la technologie viole les droits à la vie privée en suggérant que si les forces de police du pays ne cessent pas d’utiliser ces systèmes, lui et d’autres vont intenter des poursuites judiciaires.
Ed Bridges, résident de Cardiff, avec le soutien de Liberty, un groupe de défense des droits humains basé au Royaume-Uni, cible directement l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale automatisée par la police du sud du Pays de Galles au cours des dernières années. Ed Bridges prétend qu’il a été suivi de manière déraisonnable par cette technologie à plusieurs reprises, plus récemment en mars lors d’une manifestation pacifique à l’extérieur de la Cardiff Fair.
La police aurait utilisé la technologie à l’extérieur de l’entrée principale de l’événement, scanne potentiellement Ed Bridges et de nombreux autres à leur insu. Plusieurs forces de police britanniques utilisent la technologie depuis 2015 et la police allègue que toutes les images des passants ne sont conservées que 31 jours avant d’être effacées.
« La police a utilisé cette technologie intrusive dans toute la ville de Cardiff sans avertissement, sans explication de son fonctionnement et sans possibilité pour nous d’y consentir », déclare Ed Bridges dans sa plainte. « Ils l’ont utilisée sur les manifestants et sur les acheteurs, ce genre de police dystopique n’a pas sa place dans notre ville ou ailleurs. »
L’affaire soulève quatre questions d’objection en ce qui concerne l’utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale dans les espaces publics. Il prétend qu’elle viole le droit à la vie privée d’une personne, interfère avec la liberté d’expression, discrimine les minorités en raison d’inexactitudes dans la technologie, et elle enfreint les lois de protection des données.
Une autre action juridique potentielle au Royaume-Uni contre l’utilisation des systèmes de reconnaissance faciale par les forces de l’ordre vient de Big Brother Watch, un groupe de défense des libertés civiles travaillant en association avec son homologue du Parti vert, Jenny Jones. Un avocat représentant Jenny Jones et Big Brother Watch résume les préoccupations en disant: «L’absence de régime légal ou de code de pratique réglementant cette technologie, l’incertitude quant au moment et à l’endroit où la reconnaissance faciale automatisée peut être utilisée, l’absence d’information publique et de droits de l’examen, et l’utilisation des images conservéesillégalement détenues, tous indiquent que l’utilisation de la reconnaissance faciale automatique, et la conservation des données en conséquence, est illégale et doit être arrêté en priorité. «
La préoccupation croissante des technologies de reconnaissance faciale ne se limite pas au Royaume-Uni. Retour en mai, il a été révélé qu’un chapitre de l’American Civil Liberties Union (ACLU) a obtenu une série d’e-mails révélant comment Amazon vendait un système de reconnaissance faciale aux organismes des forces de l’ordre à travers le pays.
Appelée Rekognition, la technologie pourrait suivre de grands volumes de visages dans les foules en temps réel, identifiant jusqu’à 100 cibles faciales différentes à partir d’une seule image. Les documents de l’ACLU ont révélé comment Amazon travaillait activement avec plusieurs agences gouvernementales pour déployer la technologie.
Sans surprise, la réponse publique aux documents de l’ACLU a été remplie d’indignation. Les défenseurs des libertés civiles ont exprimé des questions sur la façon dont la technologie pourrait être utilisée à mauvais escient, tandis que plusieurs représentants démocrates ont souligné les préoccupations concernant le biais inhérent aux algorithmes. Toutes les questions sont tombées sur le fait que cette technologie était rapidement déployée sans surveillance ni réglementation.
Alors que la Chine peut être en avance dans l’intégration des systèmes de reconnaissance faciale dans tous les secteurs de la société, les nations les plus démocratiques posent à juste titre des questions importantes auxquelles il n’y a pas encore de réponse. Le déploiement d’un système de reconnaissance faciale de masse dans un espace public est-il une atteinte à la vie privée ?
Après tout, on pourrait soutenir que le suivi des mouvements d’une personne dans les espaces publics s’apparente à la collecte de métadonnées sur un appareil intelligent personnel. Il a déjà été établi que la collecte de métadonnées sans mandat légal est autorisée. Les données de reconnaissance faciale personnalisées capturées dans un espace public seraient-elles considérées comme des métadonnées sociales ? Et encore plus, de quel droit avons-nous ce genre de vie privée dans un espace public ?
Nonobstant les questions entièrement valables sur l’exactitude et les préjugés raciaux dans ces systèmes de reconnaissance faciale – une question d’importance vitale qui nécessite fondamentalement une résolution avant un large déploiement de la technologie est justifiable – ces questions juridiques actuelles au Royaume-Uni et aux États-Unis servent certainement de rappel cette technologie évolue plus vite que la réglementation gouvernementale. Et bien que ces systèmes seront inévitablement déployés de plus en plus à l’avenir, il est vital qu’à tout le moins il y ait une conversation transparente sur le type de surveillance nécessaire et à quel point par
