Point décisif : En juillet, la Federal Trade Commission a annoncé qu’elle infligerait une amende de 5 milliards de dollars à Facebook, la plus lourde amende jamais imposée par l’agence pour violation de la vie privée des consommateurs.
Il y a dix ans, il a été demandé à Edward O. Wilson, professeur à Harvard et père réputé de la sociobiologie, si les humains seraient capables de résoudre les crises auxquelles ils seraient confrontés au cours des 100 prochaines années.
« Oui, si nous sommes honnêtes et intelligents », a-t-il répondu. « Le vrai problème de l’humanité est le suivant : Nous avons des émotions paléolithiques, des institutions médiévales et une technologie divine. »
Depuis l’observation d’Edward Wilson, les pouvoirs divins de la technologie ont augmenté de façon spectaculaire, tandis que les anciennes impulsions paléolithiques de notre cerveau sont restées les mêmes.
Pourtant, ce n’est généralement pas l’une des plaintes formulées aujourd’hui à l’encontre des entreprises technologiques – que les infrastructures numériques de Facebook et de Google ont submergé les capacités naturelles de notre cerveau. Au lieu de cela, nous entendons des préoccupations sur le fait que les entreprises de technologie recueillent et suivent nos données personnelles. Ou qu’ils sont tout simplement trop gros.
Imaginons que nous ayons réussi à résoudre le problème de la protection de la vie privée. Dans cette nouvelle utopie, nous serions propriétaires de toutes nos données et les géants de la technologie n’auraient pas le droit de suivre nos déplacements en ligne ; ils n’auraient accès qu’aux données que nous aurions accepté de partager.
Bien que nous puissions voir moins de publicités flippantes et nous sentir moins paranoïaques au sujet de la surveillance, les tendances troublantes liées au monde en ligne demeureraient sans réponse.
Notre dépendance à la validation sociale et les milliers de « likes » continueraient à détruire notre capacité d’attention. Nos cerveaux seraient toujours attirés par l’indignation et les tweets en colère, remplaçant le débat démocratique par un débat enfantin comme il ou elle a dit que. Les adolescents resteraient vulnérables aux pressions sociales en ligne et à la cyberintimidation, ce qui nuirait à leur santé mentale.
Les algorithmes de contenu continueraient à nous pousser vers les théories de l’extrémisme et du complot, puisque l’automatisation des recommandations coûte moins cher que la rémunération des éditeurs humains pour décider ce qui vaut notre temps. Et des contenus radicaux, incubés dans des communautés en ligne insulaires, continueraient d’inspirer des fusillades de masse.
En influençant ainsi deux milliards de cerveaux, les médias sociaux d’aujourd’hui portent la plume de l’histoire du monde : Les forces que cela a déclenchées auront une incidence sur les futures élections et même sur notre capacité à distinguer les faits de la fiction, ce qui accroîtra les divisions au sein de la société.
ImageOsamu Kitagawa, président de la société japonaise de masques à visage REAL-f, montre un de ses masques hyperréalistes.
Oui, la protection de la vie privée en ligne est un véritable problème qu’il faut régler. Mais même les meilleures lois sur la vie privée ne sont efficaces que si nos émotions paléolithiques résistent aux séductions de la technologie.
Une application virale appelée FaceApp a récemment persuadé 150 millions de personnes de diffuser des images privées de leur visage, associées à leur nom, simplement en faisant appel à leur vanité. Comment ? L’application offrait la possibilité de créer des portraits de personnes d’une précision surréaliste comme ils le feraient dans les années à venir. A qui appartient l’application (et les 150 millions de noms et de visages) ? Une société russe basée à Saint-Pétersbourg.
Qui a besoin de pirater les élections ou de voler l’information sur les électeurs quand les gens se contentent de balayer leurs visages quand on fait appel à leur vanité ?
Avec nos instincts paléolithiques, nous sommes tout simplement incapables de résister aux dons de la technologie. Mais cela ne compromet pas seulement notre vie privée. Elle compromet également notre capacité d’agir collectivement.
C’est parce que nos cerveaux paléolithiques ne sont pas construits pour une conscience omnisciente de la souffrance du monde. Nos fils de news en ligne rassemblent toute la douleur et la cruauté du monde entier, entraînant notre cerveau dans une sorte d’impuissance acquise. La technologie qui nous fournit des connaissances presque complètes sans un niveau d’agence proportionné n’est pas humaine.
Nos cerveaux paléolithiques ne sont pas non plus câblés pour la recherche de la vérité. L’information qui confirme nos croyances nous fait nous sentir bien ; l’information qui remet en question nos croyances ne le fait pas. Les géants technologiques qui nous donnent plus sur ce quoi nous cliquons sont intrinsèquement diviseurs. Des décennies après avoir divisé l’atome, la technologie a divisé la société en différents univers idéologiques.
En termes simples, la technologie a surpassé nos cerveaux, diminuant notre capacité à relever les défis les plus urgents du monde. Le modèle économique publicitaire fondé sur l’exploitation de cette inadéquation a créé l’économie de l’attention. En retour, nous obtenons le déclassement « gratuit » de l’humanité.
Cela nous laisse profondément en danger. Avec deux milliards d’humains piégés dans ces environnements, l’économie de l’attention a fait de nous une civilisation inadaptée à sa propre survie.
Tristan Harris, Crédit : The Center for Humane Technology
Voilà la bonne nouvelle : Nous sommes les seules espèces suffisamment conscientes d’elles-mêmes pour identifier ce décalage entre notre cerveau et la technologie que nous utilisons. Ce qui signifie que nous avons le pouvoir d’inverser ces tendances.
La question est de savoir si nous pouvons relever le défi, si nous pouvons regarder au fond de nous-mêmes et utiliser cette sagesse pour créer une nouvelle technologie plus humaine. « Connais-toi toi-même », exhortaient les anciens. Nous devons ramener notre technologie divine en alignement avec une compréhension honnête de nos limites.
Tout cela peut sembler assez abstrait, mais il y a des mesures concrètes que nous pouvons prendre.
Premièrement, les décideurs politiques peuvent créer une taxe spéciale pour les géants de la technologie – une » taxe de déclassement » – qui rendrait leurs modèles économiques, basés sur l’extraction et l’épuisement de notre capacité d’attention, excessivement chers, tout en redistribuant la richesse au journalisme, à l’éducation publique et à la création de nouvelles plateformes qui privilégient les valeurs humaines et le service à la société.
Deuxièmement, au lieu de nous joindre à des plateformes de médias sociaux gratuits qui profitent de notre transformation en extrémistes narcissiques et dépendants, nous pourrions accepter de payer des frais d’abonnement à des services qui évitent les » agréments » qui nous permettent de vivre hors écran, faisant de ces services, en fait, des fiduciaires agissant dans le meilleur intérêt de l’humanité.
Troisièmement, au lieu de diffuser de la désinformation, les plates-formes numériques pourraient renforcer radicalement les infrastructures médiatiques qui nous protègent des contenus viraux malveillants et des distorsions technologiques comme les « deepfakes » (vidéos fabriquées manipulées par l’intelligence artificielle pour paraître authentiques).
Les candidats à l’élection présidentielle de 2020 aux États-Unis doivent s’informer sur la menace que représente la course à la technologie pour dépasser nos cerveaux, et les médias doivent les tenir responsables. Aucun président ne peut tenir efficacement ses promesses électorales sans s’attaquer à la question de l’économie de l’attention.
Pour créer une technologie humaine, nous devons réfléchir en profondeur à la nature humaine, et cela ne se limite pas à parler de protection de la vie privée. C’est un moment spirituel profond. Nous devons comprendre nos forces naturelles – notre capacité de conscience de soi et de pensée critique, de débat et de réflexion raisonnés – ainsi que nos faiblesses et vulnérabilités, et les parties de nous-mêmes sur lesquelles nous avons perdu le contrôle.
La seule façon de faire la paix avec la technologie est de faire la paix avec nous-mêmes.
https://www.nytimes.com/2019/12/05/opinion/digital-technology-brain.html
https://foreignpolicy.com/2019/08/04/online-racism-4chan-8chan-shootings-elpaso-dayton-texas-ohio/
