En ce qui concerne les chiens, les robots sociaux ont une certaine autorité humaine
Une des choses qui distingue les robots des objets animés par intermittence comme les grille-pains est que les humains voient généralement les robots comme des agents. C’est-à-dire que lorsque nous regardons un robot, et en particulier un robot social (un robot conçu pour l’interaction humaine), nous avons tendance à leur attribuer une certaine quantité d’action indépendante, ainsi qu’une motivation à divers niveaux d’abstraction. En d’autres termes, les robots ont une capacité d’action que les grille-pains n’ont pas.
Cette capacité d’action est une chose que les concepteurs de robots destinés à l’interaction humaine peuvent, dans une certaine mesure, exploiter pour rendre les robots plus efficaces. Mais les humains ne sont pas la seule espèce avec laquelle les robots interagissent. Lors de la conférence internationale ACM/IEEE sur l’interaction homme-robot (HRI 2020), des chercheurs du Social Robotics Lab de l’université de Yale, dirigés par Brian Scassellati, ont présenté un document faisant le premier pas pour déterminer si les chiens, qui sont incroyablement doués pour comprendre les comportements sociaux chez les humains, voient les robots humains comme des agents – ou plus précisément, si les chiens voient les robots plus comme des humains (auxquels ils obéissent), ou plus comme des systèmes de haut-parleurs (auxquels ils n’obéissent pas).
La recherche de fond sur l’interaction chien-robot qui constitue la base de ce travail est incroyablement intéressante. Le document vaut absolument la peine d’être lu dans son intégralité, mais voici quelques pépites de travaux antérieurs qui devraient vous aider à comprendre comment les chiens interagissent avec des objets animés non humains :
Peter Pongrácz et. al a testé si les chiens suivaient les ordres de leurs gardiens avec différents niveaux d’incarnation. Les gardiens peuvent être présents dans la même pièce que les chiens (condition 3D), ou interagir avec les chiens par le biais de vidéos interactives en direct (condition 2D), ou interagir avec les chiens avec seulement leurs voix sortant d’un haut-parleur (condition 0D). Les chiens ont suivi les ordres de la manière la plus fiable dans l’état 3D. Ils ont suivi les commandes de manière moins constante dans l’état 0D, et leurs performances se situaient entre l’état 3D et l’état 0D dans l’état 2D.
Peter Lakatos et. al a mené une étude pour tester comment les chiens réagissaient aux signaux de pointage donnés par un PeopleBot avec des bras personnalisés. Le PeopleBot présentait soit des comportements humains, soit aucun comportement social, selon la condition. Un chien participant a observé le robot interagir avec le gardien soit socialement soit mécaniquement pendant six minutes dans la phase d’interaction. Le robot a ensuite distribué une récompense alimentaire au chien. Au cours de la phase de test suivante, le robot a pointé du doigt l’un des deux seaux contenant des récompenses alimentaires cachées. Au cours de la phase de test, les chiens ont obtenu de meilleurs résultats avec un robot social qu’avec un robot non social. Cependant, aucune preuve n’a suggéré que la performance moyenne avec le robot social était significativement différente de 50 %, ce qui est le niveau de chance dans les tâches à deux choix. Par conséquent, les chiens n’ont pas toujours suivi les signaux de pointage fournis par le robot social, même si les chiens en général suivent bien les signaux de pointage des humains.
Pour résumer, les chiens ne répondent pas très bien aux commandes des haut-parleurs ou des systèmes vidéo, et ils ne font pas non plus vraiment attention lorsqu’un robot à l’aspect mécanique pointe des objets, même si les chiens comprennent ce que pointer signifie lorsque les humains le font.
Curieusement, Aibo (un robot ressemblant à un chien) a tendance à ne pas être perçu par les vrais chiens comme un concurrent pour la nourriture, et les chiens en général n’interagissent pas avec Aibo de manière canine. Les chiens réagissent souvent à Aibo d’une autre manière, mais c’est plutôt « qu’est-ce que c’est que cette chose » plutôt que « c’est un chien bizarre », de la même manière que certains chiens réagissent à des choses comme les aspirateurs (robots ou autres). Donc, si les chiens comprennent à un certain niveau que les chiens robots ne sont pas vraiment des chiens, et n’interagissent pas avec les chiens robots comme des chiens, comment les chiens interagiraient avec les robots sociaux qui sont conçus pour interagir avec les humains et qui ont donc des caractéristiques humaines ?
Les résultats des expériences ont montré que les chiens accordent beaucoup plus d’attention au robot qu’à l’orateur, et qu’ils sont beaucoup plus susceptibles de suivre un ordre de s’asseoir donné par le robot
Les chercheurs de Yale ont mis au point une expérience qui compare la façon dont les chiens répondent aux ordres donnés par un Nao à la façon dont les chiens répondent aux mêmes ordres donnés par un système de haut-parleurs. Un groupe de 34 chiens a participé à l’expérience, et chaque chien a été testé soit avec le haut-parleur, soit avec le Nao (mais pas les deux) dans une pièce où se trouvaient également un chercheur et le gardien du chien. Après une brève introduction à l’environnement de test, le robot ou le haut-parleur a appelé le nom du chien (en utilisant la même voix), et les chercheurs ont noté si le chien était attentif ou non. Ensuite, le robot ou le locuteur parlait un peu au gardien pour tenter de se « dénommer », de donner une friandise au chien, puis de lui ordonner de s’asseoir, ce qui était le véritable test.
Les résultats des expériences ont montré que les chiens étaient beaucoup plus attentifs au robot que le locuteur, et qu’ils étaient beaucoup plus susceptibles de suivre un ordre du robot de s’asseoir. Les chiens ont obéi à l’ordre de s’asseoir plus de 60 % du temps lorsqu’il provenait du robot, mais moins de 20 % du temps lorsqu’il provenait du haut-parleur, même s’ils avaient parfois l’air un peu confus sur l’ensemble.
Si ces résultats sont certainement intéressants, il est important de souligner que l’objectif était, selon les chercheurs, de « répondre à la question de savoir si les chiens pouvaient répondre à un robot social ». Les chercheurs n’essayaient pas (encore) de déterminer quels facteurs pourraient augmenter ou diminuer cette probabilité, mais ils donnaient plutôt aux chiens une sorte d’opportunité idéale. Par exemple, les gardiens des chiens ont reçu l’instruction d’interagir avec le robot, de lui parler et de le regarder dans les yeux, afin d’encourager les chiens à voir le robot comme un ami et de soulager toute anxiété potentielle tout en attirant l’attention sur le robot.
On ne sait pas non plus exactement à quoi les chiens réagissent. La chercheuse principale, Meiying Qin, a mis en évidence certaines différences entre un robot et un locuteur qui pourraient être à l’origine des différences de comportement, notamment
- Un robot peut être perçu comme un agent, mais pas comme le haut-parleur ;
- Un robot est incarné, alors que le haut-parleur ne l’est pas (l’agent qui a fourni les commandes via le haut-parleur n’est pas physiquement présent dans la salle d’essai) ;
- Un robot fournit des indices visuels et sonores, tandis qu’un haut-parleur ne fournit que des indices sonores.
Il a été demandé à Meiying Qin si elle pensait que cela ferait une différence si le robot était plus ou moins humanoïde, quel était son visage, s’il sentait quelque chose, et d’autres traits que les chiens pourraient associer à l’humanité. « Les chiens étant très sensibles aux signaux sociaux humains, le fait que le robot soit humanoïde ou non peut faire une différence », explique Qin. « Cependant, si un robot non humanoïde se comporte comme un agent (par exemple, se comporter comme un chien, ou présenter un comportement social quelconque), les chiens peuvent également réagir de manière sociale ».
Elle explique que, selon que le robot a des yeux ou non, ou sent comme une personne, ces facteurs peuvent également avoir un impact sur la façon dont les chiens réagissent au robot. Mais Mme Qin ajoute que les chercheurs ont besoin de preuves supplémentaires pour donner une réponse plus affirmative. « Que le robot se déplace ou non pourrait affecter les chiens différemment », dit-elle. « Un robot qui reste immobile sans aucun mouvement peut ne pas se présenter comme un agent pour le chien, et les chiens peuvent ne pas réagir à un tel robot socialement. D’autre part, un robot qui bouge trop (par exemple, le robot marche) ou trop vite ne fera qu’effrayer les chiens ».
Maintenant que nous avons la preuve que les chiens réagissent effectivement aux robots sociaux, l’étape suivante consiste à comprendre certains de ces éléments. Et il ne s’agit pas seulement de fabriquer des robots sociaux plus efficaces pour les chiens, bien sûr – le contexte plus large est qu’en étudiant comment les chiens se comportent envers les robots sociaux par rapport aux humains, cela peut nous aider à comprendre comment les robots sociaux affectent aussi notre propre comportement.
