L'engouement pour l'intelligence artificielle pourrait plonger l'Amérique dans la ruine financière, prévient un économiste
infohightech ·
Que n'a-t-on pas dit de l'intelligence artificielle ? C'est un élément perturbateur, un élément qui change la donne, la prochaine révolution technologique. Bientôt, nous serons tous en train de nous détendre, les pieds sur terre, pendant que nos assistants IA feront tout le travail, n'est-ce pas ?
Un économiste n’en est pas si sûr. Une nouvelle étude menée par Caleb Maresca de l’Université de New York prédit que la simple possibilité d’une intelligence artificielle transformatrice pourrait bouleverser complètement l’économie, décimer les salaires et faire grimper en flèche les taux d’intérêt.
« Mes conclusions révèlent que les attentes vis-à-vis de [l’IA transformatrice] peuvent avoir un impact considérable sur les conditions économiques actuelles », écrit Caleb Maresca , « avant même qu’une quelconque avancée technologique ne se produise. »
L'étude examine les dates possibles auxquelles l'IA sera prête à automatiser le travail - ce que Caleb Maresca appelle « l'IA transformatrice » - pour prédire comment le battage médiatique affectera l'économie, dans une expérience de pensée qui soulève de sombres possibilités.
D’une part, l’idée de plus en plus répandue selon laquelle l’IA va réduire le prix que les entreprises paient pour leur travail pourrait entraîner une hausse considérable des taux d’intérêt (le coût de l’inflation attendue sur l’argent emprunté) pouvant atteindre 10 à 16 % dans certains scénarios. Cela signifierait que le coût de création d’une nouvelle entreprise ou d’achat d’une maison irait vers des sommets, ce qui inciterait les gens à épargner davantage et à dépenser moins. (Cela peut être prudent au niveau individuel, mais à grande échelle, c’est généralement considéré comme mauvais pour la santé de l’économie.)
Il est impossible de savoir exactement quelle quantité de travail l'IA finira par prendre en charge, mais l'étude suppose sans risque que les grandes entreprises se réjouiront de toute occasion de réduire les coûts de main-d'œuvre, ce qui est sans doute l' objectif ultime du développement de l'IA. En effet, les ultra-riches d'aujourd'hui se positionnent déjà pour prendre les commandes, ce qui renforce le battage médiatique autour de l'IA.
Il y a quelques semaines à peine, le PDG d'OpenAI et milliardaire Sam Altman déclarait que l'IA nécessiterait un nouveau contrat social . Plus tôt, le PDG de la fintech Sebastian Siemiatkowski s'était vanté que l'agent IA de son entreprise pourrait faire le travail de « 700 employés à temps plein » tout en licenciant 22 % de ses effectifs. Et bien sûr, il y a Elon Musk, qui a un jour déclaré que « les emplois seront facultatifs pour les humains » dans un avenir proche.
Mais le travail de Caleb Maresca indique le contraire.
« Lorsque l’IA automatise un travail – qu’il s’agisse d’un chauffeur de camion, d’un avocat ou d’un chercheur –, les salaires précédemment gagnés par le travailleur humain ne disparaissent pas ou ne se transforment pas automatiquement en gains économiques plus importants », note l’économiste. « Au contraire, ils reviennent à celui qui contrôle le système d’IA qui effectue ce travail. »
C'est une excellente nouvelle pour tous ceux qui possèdent une entreprise d'IA, et une mauvaise nouvelle pour le reste d'entre nous . Dans ces conditions, les ménages pourraient essayer d'économiser de l'argent pour se permettre une part du gâteau de l'IA, même si la course à l'épargne créerait une « forme de dilemme du prisonnier dans le comportement d'épargne », comme le dit Caleb Maresca .
Si tout cela est vrai, l’engouement pour l’intelligence artificielle pourrait bientôt conduire les États-Unis vers un scénario similaire à celui de la Russie, où 1 % de la population détient plus de 55 % de la richesse nationale et où les bas salaires signifient que plus de la moitié des adultes ont moins de 10 000 dollars d’actifs à leur actif. Et cela pourrait même être pire : contrairement à ce que nous imaginons, il existe actuellement une énorme demande de main-d’œuvre en Russie.
Bien que son analyse ne soit pas une prescription, Caleb Maresca a déclaré que « la meilleure chose que les gens puissent faire collectivement est de pousser les politiciens à adopter des politiques qui garantissent que la richesse qui sera créée par [l'IA transformatrice] soit largement partagée. Cela est particulièrement pertinent si l'IA conduit à un chômage durablement élevé. »
« Au niveau individuel, il est important de se préparer à l’éventualité que le capital traditionnel prenne une importance beaucoup plus grande à l’avenir et que le capital humain perde de sa valeur », a déclaré l’économiste, qui précise qu’il n’est pas un conseiller financier agréé. « Pour la plupart des gens, leur capital humain est de loin leur principale source de revenus, et cela pourrait donc représenter une perte financière énorme. »
C’est un avertissement sévère : une utopie de l’IA n’est bonne que si elle est réalisée par la société qui la crée – et pour l’instant, nous avons beaucoup de travail à faire .