Le meilleur avocat spécialisé en IA de Meta démissionne avec dégoût
infohightech ·
Il s’avère que les utilisateurs ne sont pas les seuls à fuir Meta. Au milieu d'une affaire cruciale de propriété intellectuelle en matière d'IA, le principal conseiller juridique de Meta, Mark Lemley, a annoncé qu'il avait « renvoyé Meta en tant que client » en raison de « la descente de Mark Zuckerberg et de Facebook dans la masculinité toxique et la folie néonazie ».
Dans une interview exclusive avec Wired , le célèbre avocat spécialisé dans les droits d'auteur s'est confié sur l'entreprise et sur le moment culturel dans lequel elle s'oriente.
« Je suis très préoccupé par la direction que prend le pays », a déclaré Mark Lemley. « Je suis particulièrement préoccupé par le fait qu'un certain nombre de personnes dans le secteur des technologies semblent prêtes à suivre ce mouvement, aussi extrême soit-il. »
Bien qu'il n'ait jamais parlé avec Zuckerberg en face à face, Mark Lemley pense que son collègue Elon Musk et le PDG de Meta « ont été particulièrement flagrants dans leur comportement ».
Alors que Zuckerberg se débarrasse de son ancienne peau libérale pour embrasser le nouvel ordre mondial, les critiques ont fait valoir qu'il risquait d'ostraciser les utilisateurs de Meta en échange de sa nouvelle faveur politique .
Plaider l'avenir
Et comme Zuckerberg et Meta ont raison, il est important de se rappeler que leur pouvoir institutionnel n’est pas né du jour au lendemain.
Malgré sa rupture avec le géant social, Mark Lemley poursuit en expliquant qu'il pense toujours que Meta a raison dans son plus récent litige en matière de droits d'auteur - un débat sur la question de savoir si Meta, d'une valeur de 1,59 billion de dollars, devrait être autorisé à récupérer du matériel protégé par le droit d'auteur pour la formation de l'IA sans consentement.
« Les arguments les plus convaincants sont ceux qui montrent que le résultat d'une œuvre finit par être sensiblement similaire à une entrée protégée par le droit d'auteur », a déclaré l'avocat à Wired , faisant référence aux litiges de droits d'auteur avec Meta. « Il s'avère qu'il est difficile de supprimer toutes les références à Mickey Mouse de votre ensemble de données d'IA, par exemple. Si les gens veulent essayer de générer une image de Mickey Mouse, il est souvent possible de faire quelque chose qui ressemble à Mickey Mouse. »
Pour lui, l’éthique de la transparence de l’IA n’est pas sujette à débat, mais relève du domaine de litiges de droit d’auteur sereins , qui n’ont jusqu’à présent pas réussi à empêcher les grandes technologies d’obtenir tout ce qu’elles veulent .
Mais pourquoi le contenu créé par l'homme utilisé pour entraîner l'IA inclut-il Mickey Mouse en premier lieu ? S'il est difficile de purger le contenu une fois qu'il a été utilisé pour entraîner un modèle, cela ne mériterait-il pas un examen plus approfondi avant , et non après, que ces modèles à but lucratif nous renvoient notre art, notre musique et nos écrits ?
Étant donné que la plupart des chercheurs et des ingénieurs ne savent pas d’où proviennent les données de formation de l’IA , il semble qu’il nous incombe de tenir ces entreprises de plus en plus puissantes responsables des données publiques qu’elles collectent – non pas malgré leur tournure toxique, mais précisément à cause d’elle.