En août 2016, la société américaine Hertz fait appel à la société de conseil en management Accenture pour réorganiser complètement sa présence en ligne. La mise en service du nouveau site était prévue pour décembre 2017. Mais une défaillance a entraîné un retard jusqu’en janvier 2018, puis un deuxième retard jusqu’en avril 2018, pour un lancement qui a également été raté.

Au fur et à mesure que Hertz a supporté les retards, il s’est retrouvé plongé dans un cauchemar : un produit et un design qui n’a apparemment pas fait la moitié de ce qui était prévu et qui n’était toujours pas fini. « À ce moment-là, Hertz n’avait plus confiance dans le fait qu’Accenture soit capable de mener à bien le projet, et Hertz a mis fin à « l’histoire » Accenture « , avec une plainte de la société de location de voitures avec une poursuite juridique intentée contre Accenture à New York ce mois-ci.

Hertz poursuit en justice pour les 32 millions de dollars qu’elle a versés à Accenture en honoraires pour une prestation avortée, et elle veut des millions supplémentaires pour couvrir le coût de la réparation du gâchis. « Accenture n’a jamais livré de site Web fonctionnel ou d’application mobile « , affirme Hertz.

Accenture assure que ce procès est « sans fondement ».

Parmi les allégations les plus époustouflantes de la plainte déposée par Hertz, il y a le fait qu’Accenture n’a pas intégré une conception adaptée, dans laquelle les pages Web sont automatiquement redimensionnées en fonction de la taille de l’écran du visiteur, qu’il utilise un téléphone, une tablette, un ordinateur ou un ordinateur portable.

C’est une pratique courante sur le site Web depuis des années et a même été incluse dans le contrat qui a été signé, mais les spécialistes d’Accenture ont décidé que seules les versions bureautique et mobile étaient nécessaires, d’après Hertz. Lorsque les cadres du géant de la location ont demandé où se trouvait la version tablette, Accenture a « exigé des centaines de milliers de dollars en frais supplémentaires pour livrer la mise en page de taille moyenne promise ».

En fait, c’est pire. Le cahier des charges demandait qu’un noyau commun de bibliothèques soit  » un principe fondamental de la conception  » afin que l’entreprise puisse partager les informations et les structures entre tous les sites Web et applications de ses entreprises. Et Accenture a complètement ignoré ça, selon Hertz.

« Accenture a délibérément ignoré l’exigence d’extensibilité et a rédigé le code de manière à ce qu’il soit spécifique à la marque Hertz en Amérique du Nord et ne puisse être utilisé pour la marque mondiale Hertz ou pour les marques Dollar et Thrifty « , alléguait la poursuite.

Code rempli de bugs

De plus, Hertz a estimé que le code qui avait été écrit était terrible et qu’un cauchemar en termes sécurité pouvait se profiler sous peu.

« Les développeurs d’Accenture ont écrit le code pour le site de commerce électronique orienté client d’une manière qui a créé de sérieuses vulnérabilités de sécurité et des problèmes de performance « , dit-il avant de noter que  » les défauts du code de développement frontal étaient si omniprésents que tout le travail d’Accenture sur ce composant a dû être abandonné « . (Ils utilisaient Angular 2.)

Le procès porte aussi sur le fait qu’Accenture a décidé d’utiliser les analyses AEM d’Adobe mais n’a pas suivi son archétype, ni dans le codage, ni dans la structure des fichiers  » ce qui a rendu l’application peu fiable et difficile à maintenir, ainsi que les mises à jour futures difficiles et inefficaces « . Son code Java ne suivait pas non plus le standard Java, dit-on.

Et puis, dans ce qui pourrait être la logique ultime du conseil en gestion, Accenture a apparemment dit à Hertz que pour accélérer la production du système de gestion de contenu du site Web, elle voulait utiliser quelque chose baptisé « RAPID » – et a dit à Hertz qu’elle devrait acheter des licences pour ce faire. Hertz a acheté les licences, cependant, il s’est avéré qu’Accenture ne savait pas vraiment comment utiliser la technologie et la réparation rapide a pris plus de temps qu’elle ne l’aurait fait sans elle.

Le procès a noté : Comme l’ont reconnu les chefs de projet d’Accenture, Accenture  » a passé beaucoup de temps à se battre pour intégrer RAPID’ dans l’environnement de Hertz « .

Accenture n’a pas non plus testé le logiciel, affirme Hertz, et lorsqu’elle l’a fait, « ils étaient sérieusement inadéquats, au point d’être trompeurs ». Accenture n’a pas fait de tests dans le monde réel, dit-on, et n’a pas fait de gestion des erreurs. De plus, bien qu’Accenture ait spécifiquement demandé aux consultants de fournir un guide de style dans un format interactif et actualisable – plutôt que dans un format PDF – Accenture a continué à fournir le guide en format PDF uniquement, s’est plainte Hertz.

Lorsque Hertz a confronté les consultants au sujet du problème des PDF, devinez quelle a été la réponse ? Oui, Accenture voulait « des centaines de milliers de dollars en frais supplémentaires » pour couvrir le coût.

Tout est réparable… pour un certain prix.

L’équipe travaillant sur le projet a été retirée par Accenture  » mais leurs remplaçants n’avaient pas le même niveau d’expérience, et beaucoup de connaissances ont été perdues dans la transition « , a cité Hertz dans son texte juridique.

Bien qu’il ait dépassé le délai de cinq mois, qu’il n’ait pas terminé les éléments et qu’il ait été alourdi par le code des bogues, Accenture a déclaré à Hertz qu’il en coûterait 10 millions de dollars de plus – en plus des 32 millions de dollars déjà versés – pour terminer le projet. La poursuite juridique n’indique pas quelle a été la réaction des dirigeants de Hertz à cette demande particulière, mais on peut l’imaginer en des termes peu élogieux.

Un porte-parole d’Accenture a dit : « Nous croyons que les allégations dans cette poursuite sont sans fondement et nous avons l’intention de défendre notre position. Comme il s’agit d’une affaire juridique en cours, nous refusons tout autre commentaire. »

Les avocats de Hertz, quant à eux, ont demandé un procès devant jury, et l’entreprise veut être remboursée des dizaines de millions de dollars qu’elle a dépensés en  » services et produits livrables déficients  » ainsi que des  » millions de dollars en coûts supplémentaires qu’elle a engagés pour remédier et terminer le projet « .

https://www.theregister.co.uk/2019/04/23/hertz_accenture_lawsuit/

https://regmedia.co.uk/2019/04/23/hertz-accenture-website.pdf