Une nouvelle étude a montré que l’utilisation de l’IA pour assister les radiologues dans le dépistage des mammographies est sûre et n’entraîne pas de faux positifs.

Une nouvelle étude a montré qu’un seul radiologue effectuant un dépistage par mammographie détectait davantage de cas de cancer du sein et était plus efficace lorsqu’il était assisté par l’IA. Les chercheurs affirment que leur approche constituerait une alternative sûre à la « double lecture » des scanners par deux radiologues.

Pour de nombreuses femmes, passer régulièrement des mammographies est le meilleur moyen de détecter un cancer du sein à un stade précoce, lorsqu’il est plus facile à traiter et avant qu’il ne soit suffisamment gros pour être ressenti ou provoquer des symptômes.

L’Australie et de nombreux pays européens pratiquent la « double lecture » des mammographies, ce qui signifie que les clichés sont examinés par deux radiologues, chacun donnant un avis indépendant. L’idée est que l’utilisation de deux paires d’yeux augmente la probabilité de détecter un cancer. Aux États-Unis, il est plus courant d’avoir recours à un seul radiologue et à la détection assistée par ordinateur (DAO), un programme informatique qui scanne la mammographie et marque les zones potentiellement anormales.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’université de Lund, en Suède, a examiné si le remplacement de l’un des radiologues chargés du dépistage du cancer du sein par l’IA était sûr et faisable par rapport à la pratique standard de la double lecture.

« Dans notre essai, nous avons utilisé l’IA pour identifier les examens de dépistage présentant un risque élevé de cancer du sein, qui ont fait l’objet d’une double lecture par des radiologues », a déclaré Kristina Lång, auteur principal de l’étude. « Les autres examens ont été classés comme présentant un faible risque et ont été lus par un seul radiologue. Lors de la lecture à l’écran, les radiologues ont utilisé l’IA comme support de détection, en mettant en évidence les résultats suspects sur les images ».

Les chercheurs ont inclus 80 033 femmes dans l’étude, réparties en deux groupes : un groupe qui a subi un dépistage du cancer du sein assisté par l’IA et un groupe témoin qui a subi une double lecture standard sans assistance de l’IA.

« Nous avons constaté que l’utilisation de l’IA permettait de détecter 20 % de cancers en plus par rapport au dépistage standard, sans affecter les faux positifs », souligne Kristina Lång. « Un faux positif dans le dépistage se produit lorsqu’une femme est rappelée mais n’est plus soupçonnée d’avoir un cancer après l’examen. »

Le principal inconvénient du logiciel de CAO, par opposition à l’IA moderne, est son taux élevé de faux positifs, qui crée une anxiété inutile et nécessite des examens complémentaires. Contrairement à l’IA moderne, la CAO traditionnelle utilise des techniques plus limitées qui ne peuvent être formées que sur de petits ensembles de données, ce qui peut entraîner des imprécisions. De plus, en raison de la variabilité humaine, malgré l’intervention de deux radiologues, des faux positifs peuvent toujours survenir en cas de double lecture.

En plus d’être précise, l’étude actuelle a montré que l’aide apportée par l’IA a également permis de réduire la charge de travail des radiologues de 44 %. Le nombre de dépistages assistés par l’IA était de 46 345 contre 83 231 pour les dépistages standards. Grâce à l’assistance de l’IA, les chercheurs ont estimé qu’il fallait environ cinq mois de moins à un radiologue pour lire environ 40 000 écrans.

Conscients du fait que l’étude n’a été menée que sur un seul site, les chercheurs prévoient de mener d’autres études pour voir si les résultats peuvent être reproduits.

« L’étude a été menée sur un seul site en Suède », précise Kristina Lång. « Nous devons voir si ces résultats prometteurs se confirment dans d’autres conditions, par exemple avec d’autres radiologues ou d’autres algorithmes d’IA. Il existe peut-être d’autres façons d’utiliser l’IA dans le dépistage par mammographie, mais il serait préférable de les étudier également dans un cadre prospectif. »

L’étude fait partie de l’essai MASAI (Mammography Screening with Artificial Intelligence), le premier essai contrôlé randomisé évaluant l’effet du dépistage assisté par l’IA. Au total, 100 000 femmes ont participé à l’essai ; la prochaine étape consistera à déterminer quels types de cancer ont été détectés avec et sans l’aide de l’IA afin de déterminer le taux de cancer d’intervalle.

Le cancer de l’intervalle est diagnostiqué entre deux dépistages et a généralement un pronostic plus sombre que le cancer détecté par le dépistage. Le taux de cancer d’intervalle sera évalué après que toutes les femmes participant à l’essai auront bénéficié d’un suivi d’au moins deux ans.

« Ce qui est important, c’est de trouver une méthode qui permette d’identifier les cancers cliniquement significatifs à un stade précoce », assure Kristina Lång. « Toutefois, il faut trouver un équilibre entre le risque de faux positifs et le surdiagnostic de cancers indolents. Les résultats de notre première analyse montrent que le dépistage assisté par l’IA est sûr, puisque le taux de détection du cancer n’a pas diminué malgré une réduction substantielle de la charge de travail liée à la lecture des écrans. »

https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(23)00298-X/fulltext

https://www.lunduniversity.lu.se/article/ai-supported-mammography-screening-found-be-safe