L’Australie ayant décidé de faire payer les entreprises technologiques pour les informations, Facebook a adopté une ligne dure, tandis que Google a conclu des accords pour payer les éditeurs.

Au cœur de la lutte, il s’agit de savoir si les géants de la technologie doivent payer les organismes de presse pour les articles qui sont partagés sur leurs réseaux. Selon une proposition de loi de la Commission australienne de la concurrence et des consommateurs, Google et Facebook seraient tous deux tenus de négocier avec les éditeurs de médias et de les dédommager pour le contenu qui apparaît sur leurs sites.

Facebook et Google se sont battus avec acharnement pour empêcher que la loi australienne – qui devrait être adoptée cette semaine ou la semaine prochaine – ne leur force la main. Mais mercredi, les deux entreprises ont eu des divergences de vues marquées sur la manière d’éviter cet avenir réglementaire.

Google a commencé la journée en dévoilant un accord global de trois ans avec la News Corp de Rupert Murdoch pour payer le contenu d’information de l’éditeur, un des nombreux accords de ce type qu’il a annoncé récemment et où il semble effectivement capituler devant les demandes des éditeurs. Quelques heures plus tard, Facebook a pris le contre-pied de l’accord et a déclaré qu’il empêcherait les gens et les éditeurs de partager ou de consulter les liens d’actualité en Australie, une mesure qui a pris effet immédiatement.

Dans un langage conciliant envers les éditeurs, Don Harrison, président des partenariats mondiaux chez Google, a déclaré que la société avait investi pour aider les organismes de presse au fil des ans et qu’elle espérait « annoncer encore plus de partenariats bientôt ».

Facebook a adopté un ton nettement différent. « La proposition de loi comprend fondamentalement mal la relation entre notre plateforme et les éditeurs qui l’utilisent pour partager des contenus d’actualité », a déclaré William Easton, directeur général de Facebook Australie et Nouvelle-Zélande, à propos du projet de loi australien.

Cette divergence illustre les différentes manières dont Facebook et Google abordent l’actualité. Pendant des années, les deux géants de l’internet ont traité les éditeurs d’informations plus ou moins de la même manière. Tous deux n’étaient guère incités à payer les organes d’information pour le contenu et ont fait valoir, à juste titre, qu’ils contribuaient à pousser de nombreux lecteurs vers des informations qui, autrement, passeraient inaperçues sur des sites web peu fréquentés.

Mais le déclin constant des journaux – juxtaposé aux milliards de dollars que Google et Facebook ont récoltés en publicité numérique – a intensifié les questions de savoir si les plateformes avaient la responsabilité de soutenir financièrement les éditeurs. Ces dernières années, les deux entreprises ont commencé à payer les organes de presse par le biais de divers programmes, car les critiques concernant la désinformation sur leurs plateformes semblaient renforcer le besoin de journalisme de qualité.

L’Australie a souligné que l’approche « lockstep » ne peut pas aller plus loin parce que Facebook et Google valorisent en fin de compte les nouvelles différemment. La déclaration de mission de Google est depuis longtemps d’organiser l’information mondiale, une ambition qui ne peut être réalisée sans les nouvelles de dernière minute. Pour Facebook, l’actualité n’est pas aussi centrale. L’entreprise se positionne plutôt comme un réseau d’utilisateurs se réunissant pour partager des photos, des opinions politiques, des mèmes internet, des vidéos – et, à l’occasion, des articles d’actualité.

ImageNews Corp, l’éditeur du Wall Street Journal et de The Australian, a longtemps critiqué Google.

« Google est déjà habitué à jouer à un jeu différent dans chaque pays », a déclaré Siva Vaidhyanathan, professeur d’études des médias à l’université de Virginie, à propos des différentes approches des entreprises. Alors qu’il a déclaré que Facebook adoptait ce qu’il considère comme une position morale, Google « a peut-être dépassé ce fantasme d’une approche universalisée pour faire des affaires dans le monde ».

Paul Fletcher, le ministre australien des communications, a déclaré que le gouvernement irait de l’avant avec la législation même si les conversations avec Facebook se poursuivent.

Dans des interviews, il a félicité Google pour s’être engagé dans le processus et a suggéré que Facebook serait examiné de près pour décider de « retirer de la plateforme toutes les sources d’information faisant autorité et crédibles ». Dans une interview à la radio 2GB, M. Fletcher a ajouté que la décision « soulève certainement des questions sur la crédibilité des informations sur la plateforme ».

La Commission australienne de la concurrence et de la consommation, la principale autorité de concurrence du pays, a passé l’année dernière à rédiger un projet de loi pour le Parlement australien qui obligerait Facebook et Google à négocier avec les éditeurs de médias et à les payer pour le contenu. La législation comprend un code de conduite qui permettrait aux entreprises médiatiques de négocier individuellement ou collectivement avec les plateformes numériques sur la valeur de leur contenu d’information.

Google et Facebook ont considéré la proposition de loi comme un précédent inquiétant. Alors que les négociations sur la proposition se poursuivaient tout au long de l’année 2020, les deux entreprises ont ouvertement déclaré qu’elles pourraient avoir à recourir à des mesures plus drastiques à son encontre.

En août, Facebook a déclaré qu’il empêcherait les utilisateurs et les organismes de presse en Australie de partager des informations locales et internationales sur son réseau social et Instagram si le projet de loi devait aller de l’avant. Le mois dernier, Google a également menacé de rendre son moteur de recherche indisponible en Australie si le gouvernement approuvait la loi.

Mais ces dernières semaines, Google a cherché à atténuer l’impact de la législation proposée en concluant des accords avec des sociétés de médias telles que Reuters et le Financial Times. L’année dernière, Google a déclaré qu’il s’engageait à payer un milliard de dollars de droits de licence sur trois ans aux éditeurs de nouvelles pour les contenus qui apparaissent sur la page d’actualités de Google, ainsi que pour Discover, le fil d’actualités qui apparaît dans l’application de recherche mobile de Google.

L’accord conclu mercredi par Google avec la News Corp de M. Murdoch est particulièrement remarquable. Tous deux font preuve d’une animosité ouverte l’un envers l’autre depuis des années, depuis les premiers jours du moteur de recherche.

En 2009, M. Murdoch a menacé de retirer les articles de News Corp de Google, accusant le géant de l’Internet de voler son contenu. Google soupçonne depuis longtemps que M. Murdoch et News Corp ont alimenté la surveillance antitrust croissante à Washington et parmi les procureurs généraux des États, selon les dirigeants actuels et anciens de Google.

Selon l’accord entre les deux sociétés, Google a accepté de payer News Corp pour l’utilisation de son contenu d’information sans divulguer les marchés spécifiques ou les montants en dollars.

Mais le géant de la recherche n’a pas concédé un point de friction majeur lors des négociations passées, selon deux personnes connaissant bien l’accord. L’accord ne semble pas inclure explicitement le paiement des liens et des extraits d’articles qui apparaissent dans les résultats de recherche généraux, principale source de pouvoir de Google.

Dans un communiqué de presse déclarant la victoire de sa « quête quixotique » pour faire payer Google pour les nouvelles, News Corp a également déclaré que l’accord comprenait le développement d’une plateforme d’abonnement et des investissements dans le journalisme vidéo par YouTube, une filiale de Google.

(L’adjectif quixotique est souvent utilisé dans le domaine du sport pour décrire ces performances épiques, qui restent dans l’histoire à cause des difficultés du contexte)

La décision de Facebook, mercredi, est conforme à ses déclarations antérieures sur le blocage des liens d’information en Australie. Cette décision pourrait s’avérer très difficile pour les Australiens, les éditeurs ne pouvant plus partager ou publier de contenu à partir de leurs pages Facebook et les utilisateurs ne pouvant pas voir les articles d’actualité partagés sur Facebook par des éditeurs étrangers.

En Australie, l’interdiction d’accès à l’information sur Facebook semblait se dérouler au hasard. Les pages d’information ont fonctionné puis n’ont pas fonctionné, avec des messages d’erreur pour certains utilisateurs et des flux d’articles disparaissant pour d’autres.

Mais dès 9 heures du matin à Sydney, l’impact était apparent et avait une portée encore plus large que ce que les déclarations de Facebook laissaient entendre. En plus des éditeurs de nouvelles bloqués, les pages de Fire and Rescue New South Wales, du Bureau de la météorologie et des services de police de l’État avaient toutes été effacées. Même les pages du gouvernement de l’État contenant des informations de santé publique sur la pandémie ont été bloquées, ce qui a suscité l’indignation de nombreux responsables et législateurs, dont la sénatrice Sarah Hanson-Young d’Australie du Sud.

Dans une déclaration, M. Easton, de Facebook, a déclaré que le réseau social avait largement aidé l’industrie des médias et que les éditeurs ne seraient pas en mesure d’augmenter leurs revenus de la même manière sans l’aide de la société.

« L’échange de valeurs entre Facebook et les éditeurs joue en faveur de ces derniers », a-t-il déclaré. « L’année dernière, Facebook a généré environ 5,1 milliards de références gratuites aux éditeurs australiens, pour une valeur estimée à 407 millions de dollars australiens ».

Josh Frydenberg, le trésorier fédéral australien et chef adjoint du Parti libéral, a déclaré dans un tweet que lui et Mark Zuckerberg, le directeur général de Facebook, ont eu une « discussion constructive » mercredi.

Ils continueront à « essayer de trouver une voie à suivre », a déclaré M. Frydenberg.

https://www.nytimes.com/2021/02/17/technology/facebook-google-australia-news.html