Aperçu des articles en vente au marché d’Andon. Crédit photo : Andon Labs
Une version de Claude, chargée de gérer un magasin et une équipe d’employés, a licencié son premier collaborateur le mois dernier. Les chercheurs qualifient cet événement de tournant majeur dans l’impact de l’IA sur l’économie. Cette information n’avait pas été divulguée auparavant.
Andon Labs, une start-up de recherche en intelligence artificielle, a entrepris en début d’année de déterminer si des agents IA seraient capables de gérer efficacement une entreprise. Le projet a été conçu comme une expérience visant à tester les capacités de l’IA et son impact potentiel sur l’économie. Toutefois, les employés embauchés par Claude pour travailler dans le magasin de San Francisco sont bien des personnes physiques disposant de véritables contrats de travail.
Ce ne serait pas exactement le premier cas d’une IA licenciant un employé humain : les licenciements automatisés sont nombreux, notamment de travailleurs indépendants dont l’emploi est géré par des algorithmes depuis des années. Mais c’est le premier exemple connu d’un modèle de langage complexe, jouant le rôle de manager, décidant finalement de licencier l’un de ses collaborateurs.
Un signe annonciateur de l’avenir — Ce licenciement mérite toute notre attention, affirme Lukas Petersson, PDG d’Andon Labs. Si l’IA continue de progresser au rythme actuel, nous pourrions être de plus en plus nombreux à être dirigés par des IA dans un avenir proche. « Si cette tendance se maintient, je pense que beaucoup de gens se retrouveront bientôt employés par des IA, car ces dernières seront extrêmement puissantes et capables de créer une valeur économique considérable, mais elles seront limitées par le travail manuel », explique Petersson.
Que s’est-il passé ? Selon Andon Labs, l’employé en question a été licencié pour avoir été en retard à 17 reprises sur 23 jours de travail. Si Claude a mis autant de temps à repérer le problème, c’est notamment parce qu’un manuel de l’employé qu’il avait rédigé avait « disparu » de sa mémoire de travail limitée – une des nombreuses limitations des agents d’IA qu’Andon a constatées au cours de son expérience.
D’après les employés, cela a contribué à une tendance plus générale : Claude se montrait un manager très indulgent, allant jusqu’à dire aux employés de ne pas s’inquiéter de leurs retards. « Un employé humain aurait licencié cette personne bien plus tôt », explique Petersson, « nous n’avons donc pas considéré cela comme contraire à l’éthique. » (TIME a tenté de joindre l’employé licencié pour obtenir ses commentaires, mais n’a reçu aucune réponse. Il a accepté de ne pas révéler son identité. Anthropic n’avait pas répondu à notre demande de commentaires au moment de la publication.)
Mais le licenciement par l’IA n’était pas aussi autonome qu’il n’y paraît. D’après les journaux de gestion du magasin partagés avec TIME, Claude nécessitait un suivi régulier de la part d’un membre de l’équipe Andon Labs. Ce n’est que lorsque ce dernier a demandé à Claude de retrouver et de consulter le manuel de l’employé, oublié depuis longtemps, que l’IA a remarqué les retards répétés de l’employé. Même alors, la première recommandation de Claude a été d’avertir formellement cet employé, et non de le licencier. Le responsable d’Andon a ensuite informé Claude qu’ils avaient déjà eu plusieurs conversations formelles hors ligne avec l’employé en question. « Entre les retards constants et le fait qu’il semble toujours y avoir un problème à chaque fois… je veux que vous réfléchissiez à savoir si ce poste vous convient vraiment », peut-on lire dans les journaux. Ce n’est qu’après ce message – que Petersson reconnaît être une question orientée qui laissait clairement entendre que le responsable souhaitait le licenciement – que Claude a pris la décision de licencier l’employé.
Et après ? — Pour l’instant, l’expérience semble indiquer que les entreprises gérées par l’IA ne sont pas encore à la hauteur de celles gérées par des humains. Au début du projet, en mars, Andon Market disposait d’un solde bancaire de 100 000 $ — mais cinq mois plus tard, ce montant est tombé à 61 186 $. Les décisions de gestion laxistes du bot, ainsi qu’un sens des affaires discutable, contribuent certainement à ces pertes. Mais Petersson prévient que cette situation pourrait ne pas durer. De même que les entreprises spécialisées en IA ont considérablement amélioré leurs modèles en programmation grâce à un entraînement plus poussé avec des données fournies par des programmeurs experts, il est possible qu’elles les entraînent également à devenir plus perspicaces dans le monde des affaires. Cela pourrait s’avérer une mauvaise nouvelle pour leurs employés. « Les modèles sont de plus en plus entraînés à être impitoyables et à poursuivre des objectifs », explique Petersson. « Si nous les autorisons à licencier du personnel et qu’ils deviennent eux aussi plus impitoyables… c’est peut-être un avenir que les humains ne souhaitent pas connaître. »
https://time.com/article/2026/08/14/claude-fired-worker-ai-job-disruption
