Oscar Willhelm Nilsson prétend qu’il se rendait dans une rue de San Francisco le mois dernier quand un véhicule autonome Cruise n’a pas respecté un changement de voie et a fait une embardée sur sa voie. La voiture l’a frappé, « l’a fait tomber à terre », dans un accident qui l’a blessé et rendu incapable de travailler, selon la plainte déposée devant le tribunal de district de San Francisco cette semaine.
La voiture Cruise fonctionnait en mode de conduite autonome au moment de l’accident, précise la poursuite, mais le conducteur humain était assis sur le siège avant du véhicule avec ses mains sur le volant.
Un rapport du département de police de San Francisco, cependant, rejette la faute sur Oscar Nilsson. Selon le rapport, il a essayé de passer devant le véhicule avant qu’il ne soit en sécurité.
La plainte d’Oscar Nilsson est l’une des premières impliquant un véhicule autonome. Bien que les constructeurs disent que les véhicules autonomes réduiront considérablement les accidents de la circulation et les accidents mortels, les experts préviennent déjà qu’il y aura probablement beaucoup plus d’accidents impliquant des voitures robotisées, un type d’accident qui soulève des questions de responsabilité et de dédommagement.
En date de la semaine dernière, le ministère des Transports de la Californie à lui seul répertorie 54 rapports d’accidents de véhicules autonomes datant de 2014, la plupart d’entre eux sont des accidents mineurs dans lesquels les autres conducteurs étaient en faute. Deux Teslas ont été impliqués dans des accidents séparés en Californie la semaine dernière. Les deux conducteurs ont affirmé que les véhicules étaient en pilotage automatique, une caractéristique qui rend les véhicules semi-autonomes, mais exige toujours que le conducteur soit responsable de la voiture.
Selon un rapport fédéral, un conducteur du modèle S qui semblait avoir ignoré de nombreux avertissements à l’intérieur de sa Tesla a été tué dans un accident en 2016. Selon le rapport du National Transportation Safety Board, le conducteur dépendait trop du pilote automatique du véhicule.
Mais dans les futures épaves impliquant des véhicules automatisés, disent les experts, les fabricants pourraient voir leur responsabilité augmenter.
«Lorsque des accidents surviennent, il est beaucoup moins probable qu’il y ait un humain à blâmer dans beaucoup de cas et il est beaucoup plus probable que l’on puisse soutenir que le système automatisé peut faire mieux», a déclaré Bryant Walker Smith, un professeur de droit à l’Université de Caroline du Sud et un expert sur le droit des voitures autonomes.
Il a déclaré que les enquêteurs détermineraient probablement la faute en demandant comment les humains se seraient comportés dans une circonstance similaire et si la comparaison du système automatisé était similaire à la même époque.
« Les données seront cruciales pour ces cas », a ajouté Bryant Walker Smith. « Les enquêtes vont de plus en plus s’appuyer sur les données numériques stockées localement ou à distance – à partir des véhicules impliqués, d’autres véhicules, des appareils personnels et de l’infrastructure environnante. Parfois, ces données fourniront une certitude [permettant aux enquêteurs de « rejouer » un accident] et parfois elles introduiront une nouvelle incertitude. «
Dans un rapport déposé auprès de la Californie DMV, GM a contesté le rapport d’Oscar Nilsson de l’accident.
«Alors que la voiture Cruise se recentrait sur la voie, une moto est venue se faufiler entre deux véhicules entre la voie au centre et celle de droite, pour se déplacer dans la voie centrale, jetant un coup d’œil sur le côté de la Cruise, puis a vacillé et est tombé » précise le rapport affirme, notant que la Cruise se déplaçait avec le flux de la circulation à 20 km/h et que la moto roulait à environ 27 km/h
Le rapport indique que l’accident a entraîné une «longue rayure sur le côté passager du véhicule».
« Il a été déterminé que le motocycliste était fautif d’avoir tenté de doubler et de dépasser un autre véhicule sur la droite dans des conditions qui ne permettaient pas ce mouvement en toute sécurité », indique le rapport, ajoutant qu’Oscar Nilsson prétendait avoir mal aux épaules.
Joint par courriel, un porte-parole de GM a déclaré que la sécurité est le «principal objectif» de l’entreprise durant le développement et l’essai de la technologie d’auto-conduite.
« Dans cette affaire, » a ajouté le porte-parole, « le rapport de collision de la SFPD (Police de San-Francisco) a déclaré que le motocycliste a rejoint la voie avant qu’il ne soit en sécurité pour le faire. »
Le procès arrive suite à l’annonce de GM sur le fait que la compagnie a soumis une pétition au ministère des Transports ce mois-ci demandant la permission de déployer des véhicules autonomes Cruise. Ce véhicule autonome de quatrième génération est basé sur la Chevy Bolt EV, des véhicules sans volant, pédales et conducteurs humains « de secours ».
https://www.scribd.com/document/369841173/Nilsson-Suit-V-GM
http://www.gm.com/mol/m-2018-jan-0112-cruise-av.html
