Apple soutient que la solution proposée par le ministère américain de la Justice (DoJ) freinerait l’innovation et serait préjudiciable à la technologie propriétaire d’Apple. Les avocats du ministère de la Justice maintiennent quant à eux qu’Apple s’est livrée à des pratiques monopolistiques qui étaient à l’encontre à la fois des consommateurs et des concurrents.
Apple a présenté hier son dossier devant un tribunal américain, dans le but de faire rejeter une plainte antitrust massive déposée par le ministère de la Justice (DoJ) et plusieurs États. Le géant de la technologie estime que les accusations, qui visent son iPhone, son App Store et ses pratiques commerciales en général, sont à la fois exagérées et sans fondement.
Cette bataille juridique fait rage depuis mars 2024, date à laquelle le ministère de la Justice a déposé plainte. Apple avait initialement demandé le rejet de l’affaire en août et porte désormais sa défense devant le tribunal.
Au cœur de l’argumentation d’Apple se trouve l’affirmation selon laquelle le partage de sa technologie propriétaire avec ses concurrents freinerait l’innovation au lieu de favoriser l’équité. En attendant, les avocats du ministère de la Justice continueront de faire valoir leur argument, qui allègue qu’Apple s’est livrée à des pratiques monopolistiques qui nuisent à la fois aux consommateurs et aux concurrents.
Les principales accusations du ministère de la Justice contre Apple
La plainte du ministère de la Justice comprend plusieurs accusations de comportement anticoncurrentiel. L’une des principales allégations est qu’Apple force les clients à utiliser ses iPhones pour participer à son écosystème Messages. Cependant, Apple souligne que cette accusation est dépassée, car la société avait déjà annoncé la prise en charge de la norme de messagerie multiplateforme RCS avant le dépôt de la plainte.
Un autre argument majeur est le refus présumé d’accès à la technologie NFC de l’iPhone, que les concurrents pourraient utiliser pour les systèmes de paiement. Apple rétorque que cette affirmation déforme ses pratiques, insistant sur le fait qu’elle n’a pas restreint injustement les entreprises rivales. Ces exemples, selon Apple, mettent en évidence le manque de substance de l’affaire et son inadéquation avec la réalité actuelle.
Les chances de rejet d’Apple
Même si Apple estime que le procès n’est pas fondé, les enjeux sont incroyablement élevés. Il ne s’agit pas d’un simple différend avec un rival, mais d’un effort bipartisan global du gouvernement fédéral et de plusieurs États. Pour rejeter l’affaire, le tribunal devrait accepter l’argument d’Apple selon lequel les allégations du DoJ sont fondamentalement erronées.
Malgré la confiance d’Apple, les experts juridiques suggèrent qu’un licenciement est peu probable à ce stade. Une telle décision serait inhabituelle pour une affaire de cette ampleur, en particulier lorsqu’elle implique une agence fédérale et des gouvernements d’État.
Une longue bataille juridique à venir pour Apple
Même si la requête d’aujourd’hui n’aboutit pas, l’équipe juridique d’Apple est prête à mener un combat de longue haleine. L’entreprise a déjà clairement fait savoir qu’elle considérait cette action en justice comme inutile et contreproductive, d’autant plus qu’elle soutient que tout comportement antitrust présumé a été résolu avant même le début de l’affaire.
Si les chances d’un non-lieu sont minces, la probabilité que le ministère de la Justice obtienne gain de cause semble tout aussi incertaine. Ce qui est clair, cependant, c’est que cette affaire va traîner pendant des années, obligeant l’industrie technologique à surveiller de près l’un de ses plus grands acteurs qui s’en prend au gouvernement.
https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-apple-monopolizing-smartphone-markets
