« Taxe sur les gros » : 50 % des voyageurs les plus lourds paieraient en fonction de leur poids

Afin de réduire les coûts du carburant, American Airlines a été la première compagnie aérienne américaine à introduire des frais pour les bagages enregistrés , à 15 dollars en 2008 (ils sont désormais de 40 dollars). Depuis, de nombreuses compagnies aériennes ont suivi le mouvement, imposant aux voyageurs des frais élevés pour les excédents de bagages. Mais que se passerait-il si le coût supplémentaire ne s'appliquait pas uniquement aux bagages lourds, mais aux passagers eux-mêmes ?

Le débat sur la question de savoir si les passagers doivent être pesés, ainsi que leurs bagages, et facturés en conséquence s'est à nouveau intensifié, les compagnies aériennes cherchant à compenser les coûts du carburant. Alors que Samoa Air a introduit une « taxe sur le poids des passagers » en 2013, il existe une grande différence entre la façon dont le poids à bord affecte les performances d'un avion à hélices Cessna 172 à quatre places et d'un Airbus A380. Au même moment, l'ancien économiste en chef de Qantas, Tony Webber, a déclaré à la radio australienne qu'une « taxe sur le poids des passagers » n'était pas une si mauvaise idée pour l'ensemble du secteur (une idée que les transporteurs concurrents ont rapidement rejetée)."

Mais plus tôt cette année, la compagnie aérienne finlandaise Finnair a mis en place un système de pesée volontaire des passagers, dans le but de recueillir des données plus précises sur le chargement des avions et son impact sur la consommation de carburant. Et on ne peut s'empêcher de penser que ces données, qui seront publiées dans un rapport en 2030, pourraient ouvrir la voie à de nouvelles taxes, qui pourraient alors créer un précédent pour que d'autres adoptent de nouvelles structures tarifaires basées sur le poids des passagers.

Dans la dernière étude sur la perception publique de ce sujet controversé, une équipe internationale de chercheurs a interrogé 1 012 adultes américains qui avaient pris un vol commercial au cours des dernières années pour évaluer le sentiment général de la communauté sur les prix et le poids.

Les participants ont été sélectionnés pour représenter la dynamique démographique plus large à travers les États-Unis – un pays qui exploite de manière disproportionnée environ 25,6 % de l'industrie mondiale du transport aérien, en termes de passagers-kilomètres payants (RPK: revenue passenger kilometers). Dans l'ensemble, l'industrie du transport aérien commercial est responsable d'environ 2,5 % des émissions mondiales qui contribuent au réchauffement de la planète.

Et il n’est pas nécessaire d’être un génie des mathématiques pour comprendre qu’un plus grand nombre d’avions dans les airs équivaut à une plus grande consommation de carburant et à davantage d’émissions dans l’atmosphère.

« Nous voulions étudier comment les voyages aériens pourraient être plus durables, en particulier compte tenu du poids que nous transportons – à la fois le poids personnel et les bagages qui voyagent souvent dans les deux sens », a déclaré Markus Schuckert, professeur à l’Université du New Hampshire. « Nous nous sommes demandé si la réduction du poids global pourrait contribuer à des voyages aériens plus respectueux de l’environnement et nous avons commencé à nous demander si les passagers accepteraient une tarification qui reflète cela. »

Dans l'étude, les répondants – 60,2 % d'hommes et âgés de plus de 36 ans (70,5 %) – ont été interrogés sur ce qu'ils appréciaient dans leur expérience de vol, ainsi que sur leur volonté de modifier les tarifs de base pour inclure également une taxe sur le poids des passagers. Ils ont également été regroupés par poids – moins et plus de 72,6 kg.

Les chercheurs ont présenté trois niveaux de tarification : une politique « standard » qui comprenait (23 kg de bagages enregistrés et un bagage à main ; une politique « seuil de poids corporel » qui comprenait 22,6 kg de bagages enregistrés et un bagage à main, plus un supplément « coût par livre » pour les passagers dépassant 72,6 kg ; et une politique « poids corporel unitaire », qui comprenait 22,6 kg de bagages enregistrés et un bagage à main, calculant le prix du billet individuel en fonction du poids du passager. Pour la politique de poids corporel unitaire, les passagers auraient droit à une réduction si leurs bagages enregistrés pesaient moins de 22,6 kg.

Sans surprise, près de la moitié des répondants (42,1 %) pesant moins de 72,6 kg étaient en faveur de la politique de poids corporel unitaire, contre 26,3 % pour ceux pesant plus de 72,6 kg. Un peu plus de la moitié des participants à l'étude les plus lourds préféraient la politique standard, 50,2 % d'entre eux estimant que les compagnies aériennes devraient s'en tenir au modèle actuel.

Cela signifie toutefois que 49,8 % des répondants, soit près de la moitié, seraient ouverts à une tarification en fonction du poids, les plus jeunes étant représentés de manière disproportionnée dans cette catégorie. Et parmi les répondants les plus lourds (> 100 kg), 22,1 % ont encore choisi la tarification par seuil, une politique qui aurait le plus d’impact négatif sur eux, en termes de coûts.

Dans l’ensemble, les personnes de moins de 73 kg sont les plus favorables à la prise en compte du poids corporel dans le prix des billets, 71,7 % d’entre elles étant satisfaites de l’introduction de politiques en fonction du poids excédentaire ou du poids total. Un peu moins de la moitié des répondants plus lourds sont favorables à cette idée, 49,8 % d’entre eux choisissant des politiques basées sur le poids. Ils sont légèrement favorables à une tarification en fonction du poids corporel total et non en fonction des kilos au-dessus d’un chiffre de base (26,3 % et 23,5 %, respectivement).

« Sans surprise, la préférence pour la tarification en fonction du poids corporel est affectée négativement par le poids ; plus les participants sont lourds, moins ils choisissent la tarification en fonction du poids corporel », ont noté les chercheurs.

Lorsque les passagers avaient la possibilité de choisir un tarif de base moins élevé, mais que ces billets incluaient une forme d'évaluation du poids corporel, les répondants de plus de 73 kg ont choisi la police standard, plus chère, même lorsque le prix global faisait de cette option la plus chère. Cela suggère que, du moins dans l'échantillon de l'étude, les gens préféreraient payer plus que de voir leur poids examiné.

Il est intéressant de noter que les jeunes voyageurs étaient plus enclins à économiser de l'argent en prenant en compte le poids corporel dans le prix du billet. Parmi les personnes âgées de 18 à 35 ans, 20 % de plus étaient favorables à la mesure du poids des passagers à bord, par rapport aux participants âgés de 66 ans et plus. Et 25 % de ceux qui avaient des revenus plus élevés ou étaient des voyageurs fréquents ou des clients fidèles des compagnies aériennes étaient favorables à des frais basés sur le poids.

Dans l’ensemble, les préoccupations des personnes concernant la pesée des passagers allaient de l’éthique aux préoccupations socio-économiques ; près de 60 % des répondants ont déclaré que mettre la taille d’une personne en avant pourrait créer un système injuste et conduire à une discrimination qui ignorerait des problèmes sociétaux plus larges tels que le revenu et l’accès à une alimentation saine.

Si l’objectif de l’étude était d’évaluer l’ouverture des citoyens à des coûts de transport aérien plus nuancés afin de compenser les dommages environnementaux, elle a également souligné comment les « normes sociétales » posent un énorme défi aux pratiques plus durables.

« Ce sujet est largement débattu depuis des décennies, mais il existe étonnamment peu de recherches sur le sujet », a déclaré Markus Schuckert. « Certaines compagnies aériennes ont essayé ou envisagé des politiques basées sur le poids, mais le principal obstacle reste les préoccupations éthiques, qui rendent même difficile toute discussion. Mais si nous voulons rendre le transport aérien plus durable, nous devons avoir une discussion ouverte. C'est vraiment le but de la recherche : mettre tout sur la table pour que l'on puisse y réfléchir. »

Dans un rapport de 2022 , des chercheurs ont constaté que moins de 1 % des voyageurs choisissaient de compenser leur empreinte carbone lors de l'achat de billets et que les passagers associaient rarement leur voyage à des impacts environnementaux directs. Les voyageurs étaient plus susceptibles d'associer les prix plus élevés et les frais supplémentaires pour les bagages (ou le poids corporel) aux intérêts économiques des compagnies aériennes. Cela n'est pas surprenant lorsque l'on sait que certains transporteurs facturent des frais élevés, comme Malaysia Airlines , qui facture 30 $ pour chaque kilogramme supplémentaire de bagage enregistré (ou 480 $ pour un sac de 15 kg) sur les vols d'Asie vers les États-Unis ou l'Europe.

« Dans de nombreux domaines, nous encourageons la durabilité en appliquant un modèle de « paiement à la consommation », comme une redevance qui augmente avec l’utilisation », précise Markus Schuckert. « Mais, lorsqu’il s’agit des personnes, l’application de cette idée est difficile. Nous hésitons à fixer des prix en fonction des caractéristiques individuelles, car cela semble discriminatoire. La véritable question est de savoir comment concevoir une tarification qui favorise les choix durables sans cibler injustement certains segments de clientèle. »

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965856424003501

https://www.unh.edu/unhtoday/2024/12/weight-based-pricing-key-sustainable-air-travel