Dès lors que les identités passées deviennent plus collantes pour ceux qui entrent dans l’âge adulte, ce ne sont pas seulement les individus qui vont souffrir. La société aussi.
Jusqu’à la fin du 20e siècle, la plupart des jeunes pouvaient tenir une chose pour acquise : leur comportement embarrassant finirait par être oublié. Il peut s’agir d’une mauvaise coupe de cheveux, ou d’être ivre et de vomir lors d’une fête, mais à l’ère analogique, même si le faux pas était documenté par une photographie, la probabilité qu’il soit reproduit et largement diffusé pendant des années était minime. Il en était de même pour les remarques stupides ou offensantes. Une fois que vous étiez parti à l’université ou travailler, il n’y avait aucune raison de supposer que les moments embarrassants de vos années de lycée refassent surface.
Ce n’est plus le cas. Aujourd’hui, les gens entrent dans l’âge adulte avec une grande partie de leur enfance et de leur adolescence qui est encore scrutée. Mais à mesure que les identités et les erreurs du passé deviennent de plus en plus « collées » à la personne, ce ne sont pas seulement les individus qui peuvent en souffrir. Quelque chose de beaucoup plus grand – le potentiel de changement et de transformation sociale – peut aussi être en danger.
Nulle part où se cacher
En 2015, le New York Times a rapporté que les gens du monde entier prenaient un milliard de photos chaque année. Les jeunes en prennent un nombre disproportionné. Certains des adolescents et des préadolescents interrogés dans le cadre de recherches ont dit qu’ils prenaient plus de 300 photos chaque jour, allant de photos d’amis posées avec soin à des captures d’écran sur FaceTime. Environ un milliard de photos par jour sont téléchargées sur Facebook seulement.
Cette documentation incessante n’a pas commencé avec les natifs numériques eux-mêmes. Leurs parents et grands-parents, les premiers utilisateurs de services de partage de photos comme Flickr, ont mis en ligne les premiers moments de ces jeunes. Sans la permission ou la connaissance des utilisateurs de Flickr, des centaines de milliers d’images téléchargées sur le site ont finalement été aspirées dans d’autres bases de données, dont MegaFace – un ensemble de données massif utilisé pour la formation des systèmes de reconnaissance faciale. Par conséquent, beaucoup de ces photos sont maintenant disponibles pour des publics auxquels elles n’étaient pas destinées.
Entre-temps, les natifs du numérique sont aussi la génération la plus suivie à l’école. Des millions de jeunes fréquentent maintenant des écoles où des outils d’apprentissage en ligne permettent de suivre leurs progrès en mathématiques et en lecture, parallèlement à leurs interactions sociales quotidiennes. Ces outils saisissent des étapes autrefois éphémères dans l’apprentissage et le développement social des élèves.
D’autres logiciels, comme Bark and Gaggle, sont utilisés à des fins de sécurité, surveillant tout, des messages texte, courriels et messages de médias sociaux des élèves à leurs habitudes de visionnement sur YouTube en recherchant des phrases « déclencheuses » comme « me tuer » (kill myself) et « tirer » (shoot). Une personne qui envoie un message à un ami pour lui dire » J’ai failli être mort de rire en classe aujourd’hui » (I nearly killed myself laughing in class today) pourrait être amenée à l’intérieur et se faire poser des questions sur ses pensées suicidaires.
Les entreprises de sécurité numérique des écoles suppriment généralement les données des élèves après 30 jours, mais les écoles et les districts scolaires sont libres de les conserver beaucoup plus longtemps. Les données sont également fréquemment partagées avec les forces de l’ordre lorsque des menaces potentielles sont identifiées. On se sait pas vraiment quelles données sont collectées par les logiciels de sécurité ou d’apprentissage, et combien de temps elles sont conservées. Comme l’ont écrit trois sénateurs américains dans une lettre récente adressée à plus de 50 entreprises de technologie éducative et courtiers en données, » les étudiants ont peu de contrôle sur la façon dont leurs données sont utilisées […] [ils] ignorent souvent la quantité et le type de données recueillies à leur sujet et qui peut y avoir accès « . Après tout, en l’absence de freins et contrepoids clairs, les mauvaises notes d’une personne ou un message exagéré de l’école intermédiaire pourraient être vendus à une agence de recrutement des années plus tard.
Impardonnable
Dans un tel monde, les préadolescents et les adolescents qui se trompent de pied ont beaucoup à perdre.
Prenons, par exemple, la jeune femme connue sur Twitter sous le nom de @NaomiH. En août 2018, excitée par la nouvelle qu’elle avait décroché un stage convoité à la NASA, Naomi s’est mise en ligne et a tweeté : » FERMEZ VOS GUEULES. J’AI ÉTÉ ACCEPTÉE POUR UN STAGE À LA NASA. » Quand un ami a retweeté le post en utilisant le hashtag de la NASA, un ancien ingénieur de la NASA l’a découvert et a commenté le langage vulgaire de Naomi. La NASA a finalement annulé son stage.
Ou prenez @Cellla, qui en 2015 était sur le point de commencer un poste beaucoup moins glamour chez Jet’s Pizza à Mainsfield, Texas. « Ew je commence ce travail [juron] demain », elle a tweeté. Lorsque le propriétaire du restaurant a vu le tweet, il a répondu : » Non, vous ne commencez pas ce travail aujourd’hui ! Je viens de te virer ! Bonne chance avec ta vie sans argent, sans travail ! » Son implication était claire – avec un seul tweet, Cellla avait perdu non seulement ce travail, mais peut-être aussi d’autres à venir.
Dans un monde où le passé hante le présent, les jeunes peuvent ruiner leurs identités, leurs perspectives et leurs positions politiques à un âge de plus en plus jeune.
D’autres adolescents ont payé un prix pour des infractions moins évidentes. En 2016, le directeur du lycée de Cañon City au Colorado a rembarré un élève pour avoir tweeté : « La chorale de concert et tout son maquillage sont les seuls clowns qu’on ait ici. » Il a également rembarré 12 camarades de classe pour avoir simplement aimé le tweet. En 2018, un élève de terminale de Sierra High à Tollhouse, en Californie, partageait un poste de Snoop Dogg en tenant ce qui semblait être un joint de marijuana. Il a été suspendu pour « propagande sexuelle et de drogue inappropriée ».
Peut-être que ces postes sont en effet de mauvaise forme. Mais n’est-ce pas précisément le genre de comportement inepte que l’on attend des adolescents ? Et si les adolescents ne peuvent pas être un peu outranciers et faire des erreurs stupides, quel est l’enjeu ? Sommes-nous en train de perdre cette période insaisissable entre l’enfance et l’âge adulte – une période qui, au moins depuis un siècle, a été réservée aux gens pour explorer, prendre des risques et même échouer sans conséquences importantes ?
Erik Erikson, un psychanalyste du 20e siècle connu pour ses théories sur le développement de l’identité, a suggéré dans son livre Childhood and Society (1950) que l’esprit de l’adolescent se trouve à » un stade psychosocial entre l’enfance et l’âge adulte, et entre la moralité apprise par l’enfant et l’éthique à développer par l’adulte « . Pendant cette période, l’adolescent peut bénéficier d’un » moratoire psychosocial » – non pas sur l’expérience, mais plutôt sur les conséquences des décisions.
Ce moratoire sur les conséquences n’a pas toujours été accordé à tous les jeunes. En effet, les taux d’incarcération des jeunes aux États-Unis suggèrent que le contraire peut être vrai pour certains – en particulier pour les jeunes hommes d’origine latino et afro-américaine. Pourtant, dans la plupart des communautés, la plupart des gens s’accordent à dire que les enfants et les adolescents devraient pouvoir faire des erreurs de temps en temps et que ces erreurs devraient être à la fois oubliées et pardonnées. C’est précisément la raison pour laquelle la plupart des juridictions traitent les jeunes délinquants différemment des adultes.
Mais pour les natifs du numérique, l’enregistrement constant de leurs erreurs et de leurs embarras, même les plus mineurs, fait que cette entente de longue date semble maintenant menacée. Et ce n’est pas une mauvaise nouvelle seulement pour eux, mais pour la société en général.
Prisonniers de la perfection
Des recherches sur les jeunes et les pratiques médiatiques indiquent que lorsque les jeunes perdent leur capacité d’explorer de nouvelles idées et identités et qu’ils se trompent sans conséquence, il y a deux dangers critiques.
Premièrement, certains deviennent déjà si peu enclins à prendre des risques qu’ils peuvent passer à côté d’au moins une partie de l’expérimentation qui a longtemps défini l’adolescence. Alors que des gens comme NaomiH et Cellla font la une des journaux pour leurs indiscrétions, ce qui est moins visible, c’est le soin avec lequel de nombreux digital natives conservent leurs identités en ligne, en prenant plus leurs repères auprès des PDG que de leurs pairs téméraires.
A l’origine, LinkedIn avait un âge minimum de 18 ans. En 2013, le site de réseautage professionnel a abaissé son plancher d’âge à 13 ans dans certaines régions et à 14 ans aux États-Unis, avant de le normaliser à 16 ans en 2018. L’entreprise ne voulait pas dire combien de collégiens et de lycéens se trouvaient sur la plateforme. Mais ils ne sont pas difficiles à trouver.
Comme l’a expliqué une utilisatrice de LinkedIn âgée de 15 ans, » J’ai eu ma première page LinkedIn à 13 ans. C’était facile – j’ai juste menti. Je savais que j’avais besoin de LinkedIn parce qu’il est très bien classé sur Google. De cette façon, les gens voient d’abord mon côté professionnel ». Quand il lui a été demandé pourquoi elle devait gérer son » côté professionnel » à 13 ans, elle a expliqué qu’il y a une compétition pour entrer dans les écoles secondaires de sa région. Depuis qu’elle a commencé son profil sur LinkedIn en huitième année, elle a ajouté de nouveaux postes et de nouvelles réalisations – par exemple, chef du personnel de son syndicat étudiant et directrice de l’exploitation d’un organisme sans but lucratif qu’elle a fondé avec un pair de 16 ans (qui, comme on pouvait s’y attendre, est aussi sur LinkedIn).
Des recherches suggèrent que ces utilisateurs ne sont pas des cas particuliers, mais qu’ils font partie d’un groupe démographique croissant de préadolescents et d’adolescents qui cherchent activement à préserver leur identité professionnelle. Mais les jeunes de 13 ou 15 ans devraient-ils se sentir obligés d’inscrire leurs activités parascolaires, leurs honneurs scolaires et leurs résultats aux tests sur des sites de réseautage professionnel, avec des photos d’eux-mêmes en tenue d’entreprise ? Et les agents d’admission des collèges et les recruteurs d’emploi commenceront-ils à remonter encore plus loin dans le temps lorsqu’ils évaluent les candidats – peut-être même jusqu’au collège ? Le risque est que cela produise des générations d’individus de plus en plus prudents – des personnes trop inquiètes de ce que les autres pourraient trouver ou penser pour s’engager dans des risques productifs ou une réflexion novatrice.
Le deuxième danger potentiel est plus troublant : dans un monde où le passé hante le présent, les jeunes peuvent ruiner leur identité, leurs perspectives et leurs positions politiques à un âge de plus en plus jeune.
En 2017, l’Université Harvard a annulé les offres d’admission de 10 étudiants après avoir découvert qu’ils avaient partagé des propos offensants dans un chat privé sur Facebook. En 2019, l’université a retiré une autre offre à Kyle Kashuv, un conservateur qui avait survécu à la fusillade de l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland (Floride). Dans le cas de Kashuv, ce n’est pas un article de média social qui a causé le problème, et ce n’est pas un adulte qui l’a exposé. En 10e année, Kashuv avait utilisé à plusieurs reprises le mot « Nègre » dans un document Google partagé, créé pour un devoir de classe. Quand Harvard l’a accepté, ses pairs ont récupéré le document et l’ont partagé avec les médias.
Il y a des raisons d’applaudir Harvard pour avoir refusé de prendre ces étudiants. De telles décisions offrent l’espoir que les générations futures seront tenues responsables des comportements racistes, sexistes et homophobes. C’est un pas dans la bonne direction. Mais il y a un revers de la médaille.
Lorsque Kashuv a découvert qu’il avait perdu sa place à Harvard, il a fait ce que tout natif numérique ferait – il a partagé sa réaction en ligne. Sur Twitter, il a écrit : » Tout au long de son histoire, la faculté de Harvard a inclus des propriétaires d’esclaves, des ségrégationnistes, des bigots et des antisémites. Si Harvard suggère que la croissance n’est pas possible et que notre passé définit notre futur, alors Harvard est une institution intrinsèquement raciste ».
Son argument est peut-être une mauvaise excuse pour ses actions, mais il soulève une question que nous ne pouvons pas nous permettre d’ignorer : Le passé doit-il définir l’avenir ? Le risque est que les jeunes qui ont des opinions extrêmes à l’adolescence puissent penser qu’il ne sert à rien de changer d’avis si une perception négative d’eux persiste malgré tout. Autrement dit, à l’avenir, les geeks restent geeks, les idiots restent idiots et les bigots restent bigots. Les identités et les perspectives politiques seront durcies en place, non pas parce que les gens sont résistants au changement, mais parce qu’ils ne pourront pas se défaire de leur passé. Dans un monde où la politique partisane et l’extrémisme continuent de gagner du terrain, c’est peut-être la conséquence la plus dangereuse de l’arrivée à maturité à une époque où l’on n’a plus rien à cacher.
