Des soldats de l’armée américaine s’entraînent au pilotage de systèmes aériens sans pilote en avril 2026.  Spécialiste Alva Gonzalez/Armée américaine

Le rapport des services de renseignement, diffusé au sein de l’armée américaine ce printemps en pleine guerre contre l’Iran, a immédiatement tiré la sonnette d’alarme : un navire chinois au Moyen-Orient transportait des éléments d’un programme d’armement nucléaire.

L’armée américaine a immédiatement réagi en prévoyant d’intercepter le navire, selon quatre sources proches du dossier. D’après deux de ces sources, des militaires américains armés se préparaient à aborder le navire. Des avions militaires étaient en vol, ont indiqué l’une de ces sources et une autre source informée de l’incident.

Ce n’est qu’à la veille de l’opération prévue que les autorités ont examiné plus en détail le rapport établi par un analyste du commandement des opérations spéciales et découvert qu’il avait été généré à l’aide d’une intelligence artificielle (IA) — et qu’un chatbot utilisé par l’analyste avait identifié de manière erronée la nature du chargement du navire.

D’après une source, le rapport était « totalement faux ». Mais il a aussi « failli déclencher une guerre », a ajouté cette même source. Toute opération américaine contre un navire chinois aurait pu dégénérer en conflit armé entre les deux pays.

Au sein de l’armée américaine et des services de renseignement, les responsables s’efforcent d’intégrer l’IA dans presque tous les aspects de leur travail, depuis l’analyse des énormes volumes de renseignements bruts collectés par les États-Unis et la sélection des cibles pour les frappes, jusqu’à des applications plus banales comme la gestion budgétaire, la logistique et les chaînes d’approvisionnement.

Cet épisode souligne toutefois les risques considérables liés à l’utilisation de cette technologie puissante, nouvelle et encore mal maîtrisée pour le ciblage en pleine guerre. Les analystes craignent depuis longtemps que l’IA puisse conduire à une erreur d’appréciation catastrophique si les États s’appuient sur des données erronées ou corrompues – une erreur qui pourrait amener les États-Unis à tirer sur un navire chinois sur la base d’informations inexactes.

Dans ce cas précis, l’analyste a interrogé un chatbot au sujet d’un rapport de renseignement figurant sur le manifeste du navire, provenant du Commandement des opérations spéciales des États-Unis pour le Pacifique, basé à Hawaï. On ignore si le chatbot était un produit commercial ou un outil fourni par le gouvernement américain.

« Les outils internes ne sont pour la plupart que des copies relookées des logiciels commerciaux », a déclaré un ancien haut responsable américain connaissant bien les systèmes d’IA utilisés par les analystes militaires et du renseignement.

Le robot a fusionné des renseignements provenant de sources ouvertes avec des renseignements électromagnétiques secrets détenus par le gouvernement et est parvenu à sa conclusion fatidique concernant le matériel transporté par le navire.

L’analyste a ensuite de nouveau utilisé l’IA pour compiler les résultats dans un rapport de renseignement standard — du type de ceux auxquels font confiance les responsables militaires — et l’a diffusé.

Le commandement des opérations spéciales des États-Unis pour le Pacifique et le Pentagone n’ont pas répondu à notre demande de commentaires.

L’adoption rapide de l’IA se justifie par sa capacité à aider les forces armées à prendre plus rapidement des décisions sur le champ de bataille, comme le choix des cibles à frapper ou le déploiement des moyens militaires. Selon des responsables, les États-Unis ne peuvent se permettre de prendre du retard dans l’intégration de l’IA, au cas où ils devraient un jour affronter la Chine ou un autre adversaire capable de garder une longueur d’avance.

En janvier, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a publié la « stratégie d’accélération de l’intelligence artificielle » de son agence, dans le but d’accélérer l’utilisation de l’IA par l’armée.

« Nous allons encourager l’expérimentation, éliminer les barrières bureaucratiques, concentrer nos investissements et démontrer l’approche d’exécution nécessaire pour garantir notre leadership dans le domaine de l’IA militaire », a déclaré Hegseth dans un discours annonçant la stratégie .

La stratégie préconise également son utilisation à grande échelle au sein des forces armées, ordonnant au ministère de rendre l’IA disponible via plusieurs programmes dans le but de « démocratiser l’expérimentation et la transformation de l’IA au sein du ministère en mettant les modèles d’IA de pointe américains directement entre les mains de nos trois millions de civils et de militaires, à tous les niveaux de classification », indique une note annonçant la stratégie .

Mais, selon plusieurs responsables américains connaissant bien la situation, cet effort est décentralisé : différentes branches du gouvernement utilisent différents outils, conformément à des directives et des normes de sécurité distinctes. Il n’existe pas de normes uniques régissant la vérification, par les États-Unis, des informations générées par ces outils. La multitude de systèmes d’IA déployés par différents services de l’armée et du renseignement explique la grande variabilité de leur fiabilité et de leurs fonctionnalités.

Depuis des semaines, les décideurs politiques de Washington débattent intensément de l’IA suite à une série d’avertissements alarmistes lancés par des ingénieurs de la Silicon Valley et des PDG du secteur technologique quant à la possibilité que l’IA s’affranchisse des contraintes humaines, avec des conséquences potentiellement apocalyptiques pour la civilisation.

Mais l’incident du navire chinois met en lumière un risque différent, et plus immédiat : celui de décisions humaines catastrophiques fondées sur des informations inexactes ou trompeuses générées par l’IA ou d’autres systèmes automatisés. Selon certaines sources, l’armée se tourne rapidement vers l’IA pour l’aider dans le ciblage, un domaine où le risque d’erreurs fatales est évident.

« L’intelligence artificielle dans le ciblage est assurément un domaine en pleine expansion, et il n’existe aucune véritable directive sur la manière dont la présence humaine dans le processus permettra d’éviter les pertes civiles ou les tirs fratricides », a déclaré une autre source proche des politiques militaires actuelles.

Selon l’une des sources, le type d’« hallucination » provoquée par l’outil utilisé par l’analyste dans ce cas précis n’est pas un incident isolé au sein de la communauté du renseignement depuis que ces outils ont commencé à proliférer dans les services gouvernementaux.

Pour certains responsables du renseignement plus âgés – même ceux qui soutiennent globalement l’utilisation de l’IA au sein des forces armées – l’IA a accru la pression sur les analystes pour produire et diffuser des renseignements plus rapidement, augmentant ainsi le risque d’erreurs. Les jeunes analystes, en particulier, sont très à l’aise avec ces outils et ont tendance à leur faire une confiance aveugle, selon plusieurs sources.

« L’IA permet d’arriver plus rapidement à une mauvaise idée », a déclaré l’une des sources.

On a encore eu très, très « chaud » !!!

https://edition.cnn.com/2026/09/18/politics/us-military-ai-false-intelligence-china-ship