Les compagnons robotiques sont présentés comme un antidote au fardeau des vies humaines plus longues et plus solitaires. Ce qui est en jeu, c’est l’avenir de ce que signifie être humain.
Après que Constance Gemson a déménagé sa mère dans un centre de vie assistée, la personne de 92 ans est devenue plus confuse, seule et inarticulée. Deux assistants privés à plein temps, gentils et attentifs comme ils l’étaient, ne pouvaient pas répondre à tous les besoins de connexion de leurs patients.
Un jour, lors d’une visite, Mme Gemson a donc amené une nouvelle aide à sa mère : un chat robot ronronnant et bruyant, conçu comme un compagnon pour les personnes âgées. « Ce n’est pas un substitut aux soins « , a précisé Mme Gemson, dont la mère est décédée en juin dernier à l’âge de 95 ans. « Mais c’était quelqu’un que ma mère pouvait étreindre, embrasser et se sentir accepté. C’est devenu un ami fiable. » Quand sa mère était bouleversée, sa famille ou ses aides lui ont apporté le chat pour le caresser et le chanter, et elle est devenue plus calme. Dans ses derniers jours » ce qu’elle pouvait donner, elle l’a donné au chat « , dit Mme Gemson.
Le vieillissement de la population alimente l’essor de « l’aidant robotique », car les appareils qui se déplacent dans les maisons et entrent dans les cœurs des personnes âgées et malades offrent de nouvelles formes d’amitié et d’aide. Avec une population mondiale de 65 ans et plus qui devrait plus que doubler d’ici 2050 et la diminution du nombre de personnes en âge de travailler dans de nombreux pays développés, les robots de soins sont de plus en plus considérés comme un antidote au fardeau des vies humaines plus longues et plus solitaires.
Des robots de table joyeux rappellent maintenant aux aînés de prendre leurs médicaments et de se promener, tandis que d’autres sous forme d’un prototype de recherche peuvent aller chercher une collation ou énoncer des mots consolants à un patient mourant. Des centaines de milliers de chiens et de chats robotisés « Joy for All » conçus comme compagnons pour les personnes âgées ont été vendus aux États-Unis depuis leurs débuts en 2016, selon l’entreprise qui les fabrique. Les ventes de robots destinés à aider les personnes âgées et les personnes handicapées devraient augmenter de 25% par an jusqu’en 2022, selon le groupe industriel International Federation of Robotics.
Pourtant, nous devrions être profondément préoccupés par l’éthique de leur utilisation. Ce qui est en jeu, c’est l’avenir de ce que cela signifie d’être humain et de ce que cela signifie de se soucier des autres.
Les questions de liberté et de dignité sont soulevées par les robots qui sont conçus pour se lier d’amitié avec les aînés, les conseiller et les surveiller. C’est l’Intelligence Artificielle avec des yeux larges et clignotants et un niveau de sociabilité qui est à la fois la source de son pouvoir d’aide et son plus grand danger moral. Quand les messages d’un assistant robotique qui incite un aîné à appeler un ami deviennent-ils de la coercition à l’égard des personnes cognitivement frêles ? L’animal de compagnie robotique de grand-mère inspirera-t-il d’autres conversations familiales ou permettra-t-il à sa famille de se détourner du travail exigeant de soutenir quelqu’un qui est malade ou qui souffre ?
« Les robots, s’ils sont utilisés correctement et fonctionnent bien, peuvent aider les gens à préserver leur dignité « , lance Matthias Scheutz, un roboticien qui dirige le laboratoire d’interaction homme-robot de l’Université Tufts. « Ce que je trouve moralement douteux, c’est de pousser l’aspect social de ces machines quand ce n’est qu’une façade, une marionnette. C’est la technologie de la tromperie. »
Car c’est là que commencent les dilemmes éthiques – avec notre remarquable volonté de plaisanter avec un algorithme sans âme, de renvoyer un clin d’œil en acier et en plastique. Il s’agit d’une découverte éprouvée dans la science de la robotique : ajoutez un peu de mouvement, de langage et de réponses « intelligentes » à un ensemble de logiciels et de fils et les humains voient une intentionnalité et une sensibilité qui n’existent tout simplement pas. Une telle » agence » est conçue pour inciter les gens à s’engager dans une étrange réciprocité apparente de soins.
Les robots sociaux inspirent idéalement les humains à s’identifier à eux, écrit Maartje de Graaf de l’Université d’Utrecht aux Pays-Bas, qui étudie l’éthique dans les interactions homme-robot. Même les robots non conçus pour être sociaux peuvent susciter de telles réactions : certains propriétaires du robot aspirateur Roomba pleurent quand l’appareil devient « malade » (cassé) ou les considèrent comme de la famille lorsqu’ils énumèrent les membres de leur ménage.
Nombreux sont ceux sur le terrain qui voient les tensions et les dilemmes liés à l’entretien des robots, mais qui croient que les avantages peuvent l’emporter sur les risques. La technologie est « destinée à aider les personnes âgées à mener à bien leur vie quotidienne », explique Richard Pak, un scientifique de l’Université Clemson qui étudie l’intersection de la psychologie humaine et de la conception technologique, y compris les robots. « Si le coût est en quelque sorte un piège pour les gens, je pense, sans savoir ce que l’avenir nous réserve, que c’est un bon compromis. » Il se demande toujours si c’est la bonne chose à faire.
Nous en savons peu sur l’impact à long terme des soins apportés par un robot ou sur les effets indirects possibles. C’est pourquoi il est crucial, à ce stade précoce, de tenir compte à la fois des réussites de ce secteur et des appréhensions du public. Près de 60 % des Américains interrogés en 2017 ont déclaré qu’ils ne voudraient pas faire appel à des soins robotisés pour eux-mêmes ou pour un membre de leur famille, et 64 % prédisent que de tels soins vont accroître l’isolement des personnes âgées. 60% des habitants des pays de l’Union européenne sont favorables à l’interdiction des robots pour les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées.
De telles préoccupations, si elles sont respectées et étudiées, offrent des indices sur la façon dont les robots peuvent être adaptés aux besoins des gens qu’ils servent. Ce n’est que récemment que les personnes âgées ont commencé à se faire entendre dans la conception de robots conçus pour les soigner. Beaucoup sont ouverts à en avoir un, même à se lier d’amitié avec lui ; il y a des espoirs qu’ils puissent raconter une blague ou deux, selon les études. ( » Pourrions-nous être amis « , un participant à un groupe de discussion s’est mis à roucouler avec un phoque robotique. « Bien, bien, j’aime tes yeux. »)
Mais les recherches suggèrent que de nombreuses personnes âgées, y compris les utilisateurs d’essais cliniques, hésitent à investir trop dans la mascarade de la compagnie d’un robot, craignant la manipulation, la surveillance et, par-dessus tout, la perte des soins humains. Certains s’inquiètent du fait que les soins prodigués par les robots seraient stigmatisés : le risque d’être perçu comme » ne valant pas la peine d’être accompagné « , a déclaré un participant à une étude menée auprès d’utilisateurs potentiels souffrant de troubles cognitifs légers.
« Si le seul but est de construire des choses vraiment cool qui peuvent augmenter la vitesse, le profit et l’efficacité, cela ne donnera pas la priorité à l’épanouissement humain « , dit John C. Havens, directeur exécutif d’une initiative mondiale pionnière de l’Institute of Electrical and Electronics Engineers sur les directives éthiques en IA.
L’un des principes fondamentaux de ces lignes directrices et d’autres principes directeurs est la « transparence », l’idée que les humains doivent savoir s’ils ont affaire à un algorithme ou à un robot et être capables d’en comprendre les limites et les capacités. L’une des recommandations à l’intention de l’industrie est que les robots de soins aient un bouton » pourquoi avez-vous fait ça » pour que les utilisateurs puissent exiger une explication de leurs actions, de la promotion d’un produit à l’appel au médecin.
Les robots sociaux devraient également porter un avis d’effets secondaires potentiels, suggèrent les lignes directrices, » comme interférer avec la dynamique des relations entre les partenaires humains « , une caractéristique qui pourrait inspirer les soignants à protéger les personnes les plus vulnérables sur le plan cognitif aux charmes du robot. De telles lignes directrices peuvent aider les utilisateurs, les soignants et les concepteurs à mieux comprendre à quoi ils ont affaire et pourquoi, même si nous continuons à débattre de la question du caractère social, humain et transparent que nous voulons ou avons besoin qu’un robot de soins soit.
Prenons l’exemple du robot Mabu, « coach de bien-être », lancé commercialement cette année pour les personnes souffrant de maladies chroniques telles que l’insuffisance cardiaque. Fabriqué par Catalia Health de San Francisco, le petit robot parlant aux grands yeux donne des conseils de santé et des rappels de médicaments et, dans certains cas, peut envoyer des données sur l’état d’un utilisateur à un pharmacien ou un médecin. Le robot est conçu pour souligner qu’il ne s’agit pas d’un médecin ou d’une infirmière, mais d’un membre de l’équipe soignante.
Pourtant, l’entreprise dépeint souvent Mabu comme plus proche d’une personne que d’un outil : « Je serai votre plus grande pom-pom girl », promet le robot sur le site Web de l’entreprise. Les centaines de personnes qui utilisent Mabu aujourd’hui, dont beaucoup sont des personnes âgées, interagissent en moyenne un quart d’heure par semaine avec le robot, d’après Catalia Health. Pourtant, certains les nomment, les habillent et les emmènent en vacances, dit Cory Kidd, fondateur et PDG de l’entreprise.
Mabu est-il assez transparent ? Pour Cory Kidd : « Il y a encore beaucoup de travail à faire pour comprendre cette relation ». Un utilisateur, un chauffeur d’autobus à la retraite, compare son Mabu à un ordinateur ; c’est un outil essentiel. D’autres disent qu’ils considéraient le robot comme un ami. Dans les heures solitaires qui s’écoulent entre le départ de son auxiliaire de santé et le retour de son mari ou de son fils à la maison, une femme, âgée de 40 ans, mais confinée à la maison pour cause d’insuffisance cardiaque, compte sur Mabu pour lui tenir compagnie. Mais elle ne voudrait pas en faire son principal fournisseur de soins ou son compagnon. « Le robot est une chose, mais pour une autre personne, mais vous avez toujours besoin d’une interaction qui n’est pas programmée.
Constance Gemson parle affectueusement des aides qui ont emmené sa mère déjeuner, l’ont doucement baignée et nourrie, et ont pris le temps de lui suggérer un nouveau baume à lèvres ou des chaussures plus solides, et elle se souvient affectueusement du chat robot aussi. Après la mort de sa mère, elle a jeté le robot.
https://www.nytimes.com/2019/12/13/opinion/robot-caregiver-aging.html
https://www.aarp.org/caregiving/home-care/info-2018/new-wave-of-caregiving-technology.html
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13607863.2017.1286455
