La Writers Guild of America a proposé d’autoriser l’intelligence artificielle dans l’écriture de scénarios, à condition qu’elle n’affecte pas les crédits ou les droits résiduels des scénaristes.

Le Syndicat avait précédemment indiqué qu’il proposerait de réglementer l’utilisation de l’intelligence artificielle dans le processus d’écriture, qui a récemment fait surface comme une préoccupation pour les écrivains qui craignent de perdre des emplois.

Mais contrairement à certaines attentes, il ne propose pas d’interdire purement et simplement l’utilisation de la technologie de l’IA.

Au contraire, la proposition permettrait à un scénariste d’utiliser ChatGPT pour l’aider à écrire un scénario sans avoir à partager le crédit d’écriture ou à diviser les revenus résiduels. Un directeur de studio pourrait également remettre au scénariste un scénario généré par l’IA pour qu’il le réécrive ou le peaufine, et le scénariste serait toujours considéré comme le premier scénariste du projet.

En fait, la proposition traiterait l’IA comme un outil – tel que Final Draft ou un crayon – plutôt que comme un scénariste. Elle semble avoir pour but de permettre aux auteurs de bénéficier de la technologie sans être entraînés dans des arbitrages de crédit avec les fabricants de logiciels.

La proposition n’aborde pas le scénario dans lequel un programme d’IA écrit un scénario entièrement seul, sans l’aide d’une personne.

La proposition de la guilde a été discutée lors de la première session de négociation lundi avec l’Alliance des producteurs de cinéma et de télévision (AMPTP : Alliance of Motion Picture and Television Producers). Trois sources ont confirmé la proposition.

On ne sait pas encore si l’AMPTP, qui représente les studios, sera réceptive à cette idée.

La proposition de la WGA indique simplement que le matériel généré par l’IA ne sera pas considéré comme du « matériel littéraire » ou du « matériel source ».

Ces termes sont essentiels pour l’attribution des crédits d’écriture, qui ont à leur tour un impact important sur la rémunération résiduelle.

Le « matériel littéraire » est un terme fondamental dans l’accord de base minimum de la WGA – il s’agit de ce qu’un « écrivain » produit (y compris les histoires, les traitements, les scénarios, les dialogues, les esquisses, etc.) Si un programme d’IA ne peut pas produire de « matériel littéraire », il ne peut pas être considéré comme un « auteur » sur un projet.

Le « matériel source » fait référence à des éléments tels que les romans, les pièces de théâtre et les articles de magazines, sur lesquels un scénario peut être basé. Si un scénario est basé sur du matériel source, il n’est pas considéré comme un « scénario original ». Le scénariste peut également n’obtenir qu’une mention « scénario par », plutôt qu’une mention « écrit par ».

Une mention « écrit par » donne au scénariste le droit à l’intégralité de la rémunération résiduelle pour le projet, tandis qu’une mention « scénario par » donne droit à 75 %.

En déclarant que le ChatGPT ne peut pas écrire de « matériel source », le syndicat dirait qu’un scénariste pourrait adapter une nouvelle écrite par une IA tout en obtenant l’intégralité du crédit « écrit par ».

De tels scénarios peuvent sembler farfelus. Mais les avancées technologiques peuvent poser certains des problèmes les plus épineux dans les négociations, car aucune des deux parties ne veut concéder un avantage qui pourrait devenir plus important dans les années à venir.

L’IA pourrait également être utilisée pour aider à rédiger les questions de « Jeopardy ! » ou d’autres émissions de « quiz et participation du public ».

La SAG-AFTRA (1) s’est également inquiétée des effets de l’IA sur les artistes-interprètes, notamment en ce qui concerne la perte de contrôle de leur image, de leur voix et de leur ressemblance.

1. La Screen Actors Guild‐American Federation of Television and Radio Artists est un syndicat professionnel américain représentant plus de 160 000 acteurs, figurants, et professionnels des médias du monde entier, travaillant pour le cinéma, la télévision, la publicité, les jeux vidéo, la radio, la musique, etc

La WGA doit poursuivre les négociations au cours des deux prochaines semaines avant de rendre compte à ses membres des prochaines étapes et d’une éventuelle grève. Le contrat expire le 1er mai.

La WGA n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Mercredi, la guilde a publié une série de tweets sur sa proposition relative à l’IA :

Le premier tweet résume l’intention de la proposition, qui est de réglementer l’IA de manière à préserver les normes de travail des écrivains. Les tweets suivants, cependant, diffèrent de la formulation de la proposition.

L’intégralité de la proposition de la WGA se lit comme suit : « L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE ET LES TECHNOLOGIES SIMILAIRES : Prévoir que le matériel écrit produit par des programmes d’intelligence artificielle et des technologies similaires ne sera pas considéré comme du matériel source ou du matériel littéraire pour tout projet couvert par le MBA ».

Les tweets de la guilde disent autre chose, se référant à la façon dont le matériel d’IA est « utilisé » plutôt qu’à la façon dont il est « considéré ». Les tweets disent que le matériel d’IA ne peut pas être « utilisé » comme matériel source et que l’IA ne peut pas générer de « matériel littéraire » couvert. La proposition indique seulement que le matériel d’IA – s’il est utilisé – ne sera pas considéré comme du matériel littéraire ou source.

Ces définitions sont essentielles pour déterminer le crédit et la compensation résiduelle dans le contrat de la guilde. En excluant le matériel d’IA de ces définitions, la proposition de la guilde protégerait les écrivains contre la perte d’une part de crédit ou de rémunération résiduelle en raison de l’utilisation d’un logiciel d’IA.

https://variety.com/2023/biz/news/writers-guild-artificial-intelligence-proposal-1235560927/