La loi européenne sur les enfants (EU Kids Act) pourrait-elle, involontairement, creuser le fossé transatlantique en matière d’IA ?
L’Europe doit se préparer aux conséquences potentielles de la mise en œuvre de nouvelles réglementations numériques qui pourraient rendre plus difficile la concurrence pour les petits développeurs européens, prévient un expert du secteur.
Bruxelles veut protéger les enfants des géants du numérique. Cela risque de donner à la Silicon Valley un avantage concurrentiel encore plus grand.
La loi européenne sur les enfants, dévoilée cette semaine, promet des limites d’âge, des contrôles parentaux et une répression des fonctionnalités « addictives » intégrées aux réseaux sociaux, aux plateformes vidéo et aux chatbots d’IA.
Mais alors que l’Union européenne s’efforce de contrôler les géants de la technologie, une question plus difficile se pose : l’Europe peut-elle garantir la sécurité des enfants par la réglementation sans se retirer de la course à l’IA qu’elle est déjà en train de perdre ?
L’enjeu est crucial. L’Europe ne compte qu’une seule entreprise d’IA d’envergure, Mistral, largement surpassée par ses concurrentes américaines OpenAI et Anthropic, tant en termes de valorisation que d’investissement.
Le bloc n’a jamais vraiment pris de retard en matière de développement de plateformes numériques capables de rivaliser avec celles des États-Unis, préférant s’appuyer sur la force de son marché unique et son pouvoir de réglementation.
À l’heure où l’IA s’impose comme la technologie phare de la décennie, ce compromis — règles contre croissance — est perçu comme un moment décisif pour le bloc.
Ce que propose réellement la loi sur les enfants
La législation comprend un certain nombre de mesures visant à protéger les enfants en ligne, notamment des restrictions d’âge, des contrôles parentaux et des limites concernant les fonctionnalités potentiellement addictives.
Ces propositions ont été bien accueillies par certains acteurs du secteur technologique, mais Stanislas Marchand, ancien responsable des jeux mobiles chez la licorne française Voodoo, affirme que l’Europe doit également prendre en compte les conséquences potentielles pour son propre secteur numérique.
Il affirme que l’Europe « doit se préparer aux conséquences potentielles en investissant plus urgemment que jamais dans ses propres capacités en matière d’IA ».
Les propositions de la Commission européenne interviennent dans un contexte de pression croissante sur les gouvernements pour qu’ils protègent les enfants des risques liés aux réseaux sociaux et autres plateformes en ligne.
Ces deux dernières années, cependant, les géants de la tech ont fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux pour leur incapacité à protéger les enfants en ligne, contre le cyberharcèlement, le harcèlement et la manipulation, mais aussi l’exploitation, l’extorsion et la désinformation.
L’Australie a instauré en décembre dernier la première interdiction mondiale des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, une mesure qui a été suivie de près par les gouvernements du monde entier, incitant nombre d’entre eux à emboîter le pas en mettant en œuvre leurs propres interdictions ou en explorant cette possibilité.
La France, la Grèce, l’Autriche, le Danemark, l’Espagne, la Belgique, l’Italie, l’Allemagne, la Pologne et les Pays-Bas ont tous envisagé ou fait progresser des législations nationales sur les interdictions des médias sociaux, accentuant la pression sur Bruxelles pour qu’elle présente une mesure à l’échelle de l’UE et évite la fragmentation.
Parallèlement, aux États-Unis, cette année, les entreprises de médias sociaux ont été confrontées et ont perdu des procès en responsabilité civile marquants, beaucoup choisissant plutôt de transiger — comme le récent accord de 17 milliards de dollars (14,9 milliards d’euros) conclu par Meta pour mettre fin à une action en justice intentée par 47 États américains.
Au-delà des médias sociaux
La loi européenne sur les enfants (EU Kids Act) préconise une interdiction totale et générale des réseaux sociaux pour les moins de 13 ans, tandis que les jeunes jusqu’à 15 ans pourraient créer des « mini-comptes » — des profils limités et fortement supervisés, liés au profil d’un parent.
De plus, ces comptes seraient assortis de limites quotidiennes obligatoires d’une heure et d’une interdiction totale des « fonctionnalités toxiques ou addictives » telles que le défilement infini, la lecture automatique sans fin et les récompenses d’engagement.
Stanislas Marchand a salué l’interdiction proposée pour les moins de 13 ans, mais a déclaré que la proposition « aurait dû être étendue à tous les moins de 16 ans » plutôt que d’autoriser les mini-comptes pour les adolescents.
Il soutient que le message de la Commission aurait dû être que les plateformes en question sont « inadaptées aux enfants » car elles sont « conçues pour maximiser l’attention ».
La loi Kids Act va bien au-delà des réseaux sociaux.
Elle englobe les plateformes de partage de vidéos telles que YouTube et Twitch, les jeux vidéo en ligne comme Roblox, Fortnite et Minecraft, ainsi que des nouveautés comme les chatbots et les assistants vocaux tels que ChatGPT, Claude et Gemini.
Cela exigerait également que les boutiques d’applications et les systèmes d’exploitation intègrent des filtres stricts de contrôle d’âge afin d’empêcher les utilisateurs mineurs de télécharger des applications et des logiciels restreints.
Et c’est dans la mise en œuvre, pour Stanislas Marchand, que réside le problème, car l’UE demande aux plateformes de « vérifier l’âge des enfants, de gérer des comptes contrôlés par les parents, d’appliquer des limites quotidiennes, de restreindre les contacts et les fonctionnalités, et de prouver que le produit qui en résulte est sûr ».
L’ensemble de ces exigences pourrait accroître le coût et la complexité du lancement d’un produit en Europe.
« Chacune de ces responsabilités crée un nouveau point de défaillance potentiel, et l’histoire nous donne peu de raisons de faire confiance aux entreprises de médias sociaux pour les exécuter correctement. »
Cette préoccupation est particulièrement pertinente étant donné que le secteur numérique européen est dominé par des entreprises américaines et que le continent a quelque peu échoué à s’assurer que les géants de la tech respectent les règles.
Meta a été condamnée à deux reprises à des amendes pour avoir transféré illégalement des données d’utilisateurs européens vers des serveurs américains, en violation du RGPD en 2023 et de la loi sur les marchés numériques en 2025.
L’an dernier, TikTok a été condamné à une amende de 530 millions d’euros pour avoir omis de protéger les données des enfants et les avoir transférées illégalement vers des serveurs chinois.
X, la société d’Elon Musk qui a entretenu les relations les plus conflictuelles avec les législateurs de l’UE, a été condamnée à une amende de 120 millions d’euros en décembre dernier pour sa vérification trompeuse par « coche bleue » et pour avoir refusé aux chercheurs l’accès aux données.
Google a également été condamné à plusieurs reprises à des amendes pour violation des règles antitrust, pour un montant total de 10,38 milliards d’euros à ce jour.
Un bilan d’application de la loi inégal
Ces amendes ne représentent que des broutilles pour les géants de la tech, et avec l’arrivée d’entreprises potentiellement encore plus importantes comme les géants de l’IA OpenAI et Anthropic — eux aussi basés aux États-Unis —, il pourrait devenir encore plus difficile pour l’Europe d’élaborer et de faire appliquer ses propres règles numériques.
Stanislas Marchand craint que cette loi ne rende également l’UE moins attractive pour le lancement de nouveaux produits, tout en contribuant peu au soutien des alternatives européennes.
« Si la loi Kids Act exige des produits européens distincts et des évaluations continues coûteuses, les laboratoires américains pourraient retarder les lancements ici, tandis que les petits développeurs européens auront du mal à être compétitifs », prévient-il.
Il souligne également que les entreprises pionnières en IA sont déjà confrontées à des coûts informatiques énormes et à des perspectives de rentabilité incertaines, tandis que certains modèles anthropiques avancés ont déjà été restreints en dehors des États-Unis et refusés à l’Institut de sécurité de l’IA du Royaume-Uni.
Pour Stanislas Marchand, ce résultat pourrait être une conséquence involontaire de la tentative de l’UE de protéger les enfants en ligne.
« J’ai le sentiment que cela ne fera qu’accentuer le fossé transatlantique en matière d’IA. »
