par Camille Crittenden, directeur exécutif, CITRIS et Institut Banatao | 29 juin 2022
La récente série de fusillades de masse a galvanisé l’action du Congrès américain et des organisations de défense des droits, grandes et petites. La violence par arme à feu est désormais reconnue comme un problème omniprésent et croissant dans un pays où la réglementation est disparate et où il y a 25 % d’armes à feu de plus que de personnes. Des événements très médiatisés comme ceux d’Uvalde, Buffalo, Parkland, Charleston, Newtown et la longue et triste liste qui pourrait suivre démentent le fait que les fusillades de masse représentent un pourcentage tragique mais infiniment faible du nombre total de décès par arme à feu. Selon les données du CDC (Centers for Disease Control and Prevention), plus de 45 000 personnes aux Etats-Unis sont mortes par arme à feu en 2020. Soixante-dix-neuf d’entre elles ont été tuées dans des fusillades de masse.
Un problème aussi profond, complexe et aux enjeux aussi élevés nécessitera des solutions créatives de toutes parts. Comme l’indique une récente série de podcasts, les approches visant à réduire la violence armée se répartissent en trois catégories : éducation, application de la loi et ingénierie. De nombreuses personnes et organisations se consacrent aux deux premières catégories. Les solutions politiques proposées comprennent l’élargissement des vérifications des antécédents, l’amélioration des exigences en matière de permis, l’augmentation de l’âge minimum pour acheter une arme, l’instauration d’une période d’attente, la limitation du nombre d’armes et de munitions pouvant être achetées en même temps, etc. Comment les ingénieurs, informaticiens et technologues pourraient-ils s’engager plus activement dans la création de solutions ? Ou à limiter les dommages causés par des outils que nous avons développés à des fins plus inoffensives ?
Les imprimantes 3D : Outre l’impression de jouets et d’outils, les imprimantes 3D sont capables de créer des armes et des pièces fantômes. La technologie et les matériaux ne sont pas encore suffisants pour constituer une menace réelle, mais la preuve du concept a suffisamment alarmé les législateurs et les forces de l’ordre pour qu’ils prennent des mesures. Bien que les réglementations régissant ces armes soient enlisées dans des luttes judiciaires et législatives depuis des années, les conceptions assistées par ordinateur (CAO) et les instructions permettant d’assembler des armes artisanales et d’imprimer des munitions sont facilement accessibles en ligne.
En trouvant un équilibre entre les revendications de liberté d’expression de leurs utilisateurs et les objectifs de responsabilité sociale des entreprises, les plateformes de médias sociaux pourraient limiter la distribution de ce matériel. Par exemple, Facebook interdit la publicité pour les armes à feu, mais ne mentionne pas les modèles CAO permettant d’imprimer ces armes. Il devrait mettre à jour ses conditions de service pour interdire ce type de publicité.
Une nouvelle décision fédérale exigera que les « armes à feu de fabrication privée » soient identifiées par un numéro de série ou une autre marque d’identification, et la loi californienne AB 2156 obligera toute personne créant plus de trois armes avec des imprimantes 3D à obtenir une licence pour fabriquer des armes à feu. Ces mesures et d’autres similaires doivent être encouragées, notamment par les entreprises d’impression 3D elles-mêmes, afin d’éviter tout préjudice de réputation si leurs appareils sont finalement utilisés à des fins violentes.
Ventes d’armes en ligne : Les « publications commerciales d’armes à feu » par des particuliers sont interdites sur la plupart des sites de médias sociaux, mais comme l’a révélé un récent article du Washington Post, Facebook autorise 10 infractions (!) avant de pénaliser les vendeurs d’armes. De même, la plupart des plateformes de paiement interdisent les transactions visant à acheter ou à vendre des armes à feu. Bien que cela puisse dissuader certaines ventes, des sites de transaction alternatifs sont intervenus : Le site GunTab présente les politiques des différentes plateformes en ligne et se positionne comme la place de marché incontournable.
Pour aller plus loin, les sociétés de cartes de crédit ou les fournisseurs d’ACH (Automated Clearing House) (1) pourraient interdire la vente de certains types d’armes en utilisant leurs services, que ce soit en ligne ou en personne. Bien que cela puisse limiter la capacité à retracer de tels achats, cela pourrait également réduire les achats impulsifs qui entraînent des pertes de vies humaines.
- ACH est l’abréviation de Automated Clearing House, un réseau financier américain utilisé pour les paiements électroniques et les transferts d’argent. Également appelés « paiements directs », les paiements ACH sont un moyen de transférer de l’argent d’un compte bancaire à un autre sans utiliser de chèques en papier, de réseaux de cartes de crédit, de virements électroniques ou d’espèces.
Les sites de médias sociaux prennent progressivement des mesures pour supprimer les discours haineux et les expressions d’extrémisme violent sur leurs plateformes. Ces efforts pourraient être étendus pour empêcher les utilisateurs qui présentent un tel comportement de s’armer en achetant des armes en ligne. Des algorithmes d’IA efficaces pourraient identifier les utilisateurs faisant l’objet d’une ordonnance de protection contre les risques (« drapeaux rouges ») et alerter les forces de l’ordre s’ils cherchent des armes en ligne.
Arme de poing avec reconnaissance d’image
Reconnaissance d’image : La même technologie qui apprend à distinguer les panneaux stop des ballons de fête est appliquée à la détection des armes. Plusieurs entreprises ont commercialisé cette technologie, qui a été déployée dans des lieux tels que les aéroports, les banques et les foires d’État.
Bien qu’il soit nécessaire de mettre en place des garanties pour éviter de coupler cette application avec la reconnaissance faciale, étant donné les défauts et les biais démontrés par ces systèmes à ce jour, se concentrer sur la présence d’armes semble être une approche prometteuse pour alerter les forces de l’ordre et accélérer la réponse aux menaces dans les zones à fort trafic.
Armes à feu intelligentes : Les armes à feu qui utilisent la reconnaissance des empreintes digitales ou d’autres données biométriques arrivent progressivement sur le marché, tant pour les civils que pour les forces de l’ordre. De 2015 à 2020, 573 enfants sont morts à la suite d’une décharge involontaire d’une arme à feu, et des milliers d’autres sont morts par suicide par arme à feu, souvent à cause d’armes qui n’étaient pas entre les mains de leurs propriétaires ; la mise en place d’une sécurité similaire à celle qui déverrouille un téléphone portable pourrait prévenir des accidents tragiques et limiter les utilisations non autorisées. Cette technologie pourrait également réduire l’effet des vols d’armes et les crimes qui sont fréquemment commis à l’aide d’armes volées.
Enregistrement électronique des données : Bien que la modernisation de ses bases de données et de ses systèmes informatiques améliorerait l’efficacité au service de la sécurité publique, le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) a les mains liées. Contrairement aux spectres soulevés par les défenseurs des droits des armes à feu, il n’existe pas de registre national des propriétaires d’armes à feu. En effet, une telle base de données consultable est interdite par la loi fédérale. (Six États et Washington, DC, ont leurs propres registres pour certains types d’armes). L’ATF conserve une documentation fragmentaire, y compris les registres des ventes des marchands d’armes qui ont fait faillite.
Beaucoup de ces dossiers sont encore conservés sur papier ; selon le bureau de l’ATF chargé de l’application de la loi, il a « traité » plus de 50 millions de ces dossiers au cours de l’année fiscale 2021 : 887 000 électroniques et 53,8 millions sur papier ! Même lorsque les dossiers sont conservés sous forme numérique et que les serveurs des concessionnaires défunts sont remis à l’ATF, ces dossiers peuvent ne pas être combinés.
Le Government Accounting Office a forcé l’ATF à supprimer 252 millions d’enregistrements des serveurs collectés entre 2000 et 2016 après avoir déterminé que le regroupement de ces informations était contraire à la loi fédérale. L’ATF peut scanner et numériser les fichiers, mais ne peut pas utiliser de logiciel de reconnaissance de caractères ou d’autres technologies qui créeraient des données consultables.
Le lobbying acharné de la NRA au fil des ans a freiné la capacité du ministère de la Justice à moderniser les systèmes de l’ATF et à augmenter son budget pour répondre aux besoins opérationnels actuels. Les défenseurs de la sécurité des armes pourraient encourager les législateurs à améliorer cette pièce banale mais essentielle de l’infrastructure fédérale. Dans le même temps, l’attention pourrait se tourner vers les États qui n’ont pas encore interdit la création de leurs propres registres d’armes à feu (huit ont de telles interdictions, similaires aux limitations fédérales) et inciter les responsables des États à établir des registres en utilisant des technologies modernes.
Il est clair que les solutions technologiques seules seront inefficaces pour réduire la violence armée si elles ne sont pas accompagnées de politiques qui les rendent possibles. Un moyen durable de lutter contre les pertes de vies et de moyens de subsistance dues aux armes à feu nécessitera une approche « globale » de la société : changement d’attitude à l’égard de la possession d’armes à feu, renforcement de la réglementation par le gouvernement et les entreprises privées, et volonté de la faire appliquer. Mais les technologues et les ingénieurs peuvent jouer un rôle en mettant à profit leur ingéniosité et leur esprit d’innovation pour lutter contre cette épidémie.
https://blogs.berkeley.edu/2022/06/29/taking-aim-at-gun-violence-tech-strategies-for-reducing-harm/
https://everytownresearch.org/maps/mass-shootings-in-america/
