Un rédacteur en chef du Wall Street Journal (WSJ) approuve l’écriture assistée par l’IA et affirme que l’IA est une « réalité de la vie moderne », marquant un tournant majeur pour l’industrie des médias.
Le WSJ approuve l’utilisation de l’IA par les éditorialistes.
Le Wall Street Journal autorise les chroniqueurs à utiliser l’IA dans leur processus d’écriture sans exiger de déclaration sur l’IA — une décision de la part d’un grand quotidien qui marque un tournant pour le secteur des médias.
Lundi, le milliardaire Stanley Druckenmiller, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs et fondateur de Duquesne Capital, a publié une tribune dans la section Opinions du Wall Street Journal, intitulée « Let the Bond Market Speak » ou « Laissons parler le marché obligataire ». Ce texte, qui s’en prenait violemment à la gestion du secrétaire au Trésor américain Scott Bess, a immédiatement attiré l’attention en raison des liens personnels qu’entretient Druckenmiller avec ce dernier. Mais à mesure que l’article circulait, il a également suscité l’intérêt des lecteurs pour une tout autre raison : beaucoup ont soupçonné qu’il avait été généré par une intelligence artificielle.
Très vite, les internautes ont publié des analyses du logiciel de détection d’IA Pangram et dénoncé les tournures de phrase du type « ce n’est pas X, mais Y » et autres « claude-ismes », comme l’a formulé un commentateur , disséminés dans l’article. Bien que le WSJ n’ait inclus aucune mention de l’utilisation de l’IA, Druckenmiller a rapidement confirmé avoir eu recours à cette technologie pour étayer son argumentation.
« Ce n’est pas par hasard que j’ai abandonné les études de littérature anglaise pour me spécialiser en économie », a déclaré Druckenmiller à NOTUS . « Je n’en ai pas honte… J’utilise désormais l’IA pour tout écrire, tout comme j’utilise une calculatrice pour résoudre des problèmes de maths. » Toujours selon NOTUS, il a ajouté qu’il ne voyait pas en quoi l’utilisation de l’IA était « pertinente », étant donné que son essai exprimait clairement le message qu’il souhaitait transmettre.
« Mon nom figure sur l’oeuvre », a déclaré le trader. « C’est mon message. »
Plus remarquable encore que l’aveu sans détour de Druckenmiller fut la réaction du WSJ , qui approuva son argument. Dans une déclaration à Max Tani de Semafor , qualifiant l’IA de « réalité de la vie moderne », Paul Gigot, éditorialiste du WSJ, reconnut que, puisque la tribune reflétait « l’opinion sincère » du trader, il était acceptable de la publier sans mentionner l’utilisation de l’IA.
« Les gens s’en serviront pour faciliter leur travail et leur écriture, notamment pour la recherche, la vérification grammaticale, la correction et bien plus encore. Notre exigence est de savoir si les contributions publiées reflètent fidèlement l’argumentation originale de l’auteur et si ce dernier possède la légitimité et la crédibilité requises pour la défendre », a déclaré Gigot. « Dans le cas de Stan Druckenmiller, nous collaborons avec lui depuis de nombreuses années et nul ne peut douter que sa tribune reflète son opinion sincère. »
Bien que la plupart des organes de presse — y compris le WSJ — disposent de politiques internes encadrant l’utilisation de l’IA générative par leur personnel, le WSJ est le dernier média en date, ces derniers mois, à s’être publiquement penché sur la question de l’utilisation de l’IA par ses collaborateurs.
La semaine dernière, le Financial Times a publié a posteriori une importante correction à un article d’opinion du professeur Ricardo Hausmann de Harvard, indiquant que ce dernier avait omis de signaler au journal que l’IA avait été utilisée pour condenser une version plus longue de cette tribune avant sa soumission au FT et notre intervention éditoriale, une pratique formellement interdite par le code de déontologie du FT . En mai dernier, le New York Times avait édicté de nouvelles directives strictes à l’intention de ses contributeurs suite à une série de polémiques liées à l’IA, notamment la vive réaction suscitée par une chronique intitulée « Modern Love », que certains lecteurs soupçonnaient d’être un « travail bâclé par l’IA », et la publication d’une critique de livre largement générée par l’IA qui s’est avérée être un plagiat massif .
« Pour être clair concernant l’IA : tous les textes et visuels que les pigistes soumettent au Times doivent être le fruit de la créativité et du savoir-faire humains, et toutes les soumissions doivent consister exclusivement en leurs reportages, écrits et autres travaux originaux », a déclaré le journal dans un courriel adressé aux pigistes.
Alors que le New York Times a adopté une approche plus restrictive concernant l’utilisation de l’IA par les collaborateurs externes, le Wall Street Journal a pris une position radicalement différente, autorisant de fait un usage intensif de l’IA par d’autres contributeurs à sa section Opinions. Comme l’a souligné Tani , il s’agit d’un « moment historique pour les médias ».
« Le rédacteur en chef de la deuxième page d’opinion la plus importante du pays donne son feu vert à l’utilisation de l’IA pour la rédaction des articles », a ajouté Tani, « sans obligation de déclaration. »
Comme le souligne Axios , il n’est pas rare qu’un milliardaire ait recours à un nègre littéraire ou qu’il charge un collaborateur de préparer un discours ou un argumentaire écrit. Or, la rédaction fait partie intégrante du processus d’élaboration d’une argumentation écrite cohérente. Alors que l’IA s’immisce progressivement dans les tribunes libres des médias, il est pertinent de s’interroger sur la part du processus de réflexion d’un auteur influencée, voire externalisée, à un chatbot lors de la construction d’un argument donné. L’IA se contente-t-elle de faciliter la mise par écrit, ou joue-t-elle un rôle plus substantiel dans la formation et le développement d’une opinion ? Et quelles sont les conséquences pour un géant des médias comme le WSJ , dont les opinions peuvent influencer les marchés et les politiques publiques ?
Préparez-vous à voir davantage de « Claude-ismes » dans le WSJ et ailleurs.
Et il y a de fortes chances que cette méthode submerge le marché français des quotidiens nationaux et des mensuels, ne serait-ce que dans le domaine de l’informatique.
https://futurism.com/artificial-intelligence/wsj-ai-writing-fact-of-life