Le 9 Juillet, le président Joe Biden et son administration ont lancé une liste de « recommandations » afin de promouvoir la concurrence en interne afin de faire baisser les prix et protéger les consommateurs. Quelques bonnes idées à reprendre en France ?
L’économie est en plein essor sous la direction du président Biden. L’économie a gagné plus de trois millions d’emplois depuis que le Président a pris ses fonctions – le plus grand nombre d’emplois créés au cours des cinq premiers mois de toute présidence dans l’histoire moderne. Aujourd’hui, le président poursuit sur cette lancée économique en signant un décret visant à promouvoir la concurrence dans l’économie américaine, ce qui permettra de faire baisser les prix pour les familles, d’augmenter les salaires des travailleurs et de promouvoir l’innovation et une croissance économique encore plus rapide.
Depuis des décennies, la consolidation des entreprises s’accélère. Dans plus de 75 % des secteurs d’activité aux États-Unis, un nombre réduit de grandes entreprises contrôlent aujourd’hui une plus grande partie des activités qu’il y a vingt ans. C’est le cas dans les soins de santé, les services financiers, l’agriculture, etc.
Ce manque de concurrence entraîne une hausse des prix pour les consommateurs. Étant donné que les grands acteurs sont moins nombreux à contrôler une plus grande partie du marché, les marges bénéficiaires (frais supérieurs au coût) ont triplé. Les familles paient des prix plus élevés pour des produits de première nécessité, comme les médicaments sur ordonnance, les appareils auditifs et les services Internet.
Les obstacles à la concurrence font également baisser les salaires des travailleurs. Lorsqu’il n’y a que quelques employeurs en ville, les travailleurs ont moins de possibilités de négocier un salaire plus élevé et d’exiger la dignité et le respect sur le lieu de travail. En fait, les recherches montrent que la consolidation de l’industrie fait baisser les salaires annoncés de 17%. Des dizaines de millions d’Américains – y compris ceux qui travaillent dans la construction et le commerce de détail – sont tenus de signer des accords de non-concurrence pour obtenir un emploi, ce qui rend plus difficile pour eux de passer à des options mieux rémunérées.
Au total, on estime aujourd’hui que la hausse des prix et la baisse des salaires dues au manque de concurrence coûtent 5 000 dollars par an au ménage américain médian.
L’insuffisance de la concurrence freine la croissance économique et l’innovation. Le taux de création de nouvelles entreprises a chuté de près de 50 % depuis les années 1970, les grandes entreprises empêchant les Américains ayant de bonnes idées de pénétrer les marchés. Les petites entreprises indépendantes existantes ont moins de possibilités d’accéder aux marchés et d’obtenir un rendement équitable. Les économistes constatent qu’avec le recul de la concurrence, la croissance de la productivité ralentit, les investissements des entreprises et l’innovation diminuent, et les inégalités de revenus, de richesses et de races se creusent.
Lorsque les présidents précédents ont été confrontés à des menaces similaires liées au pouvoir croissant des entreprises, ils ont pris des mesures audacieuses. Au début des années 1900, l’administration de Teddy Roosevelt a démantelé les trusts qui contrôlaient l’économie – Standard Oil, les chemins de fer de J.P. Morgan et d’autres – donnant ainsi une chance au petit peuple. À la fin des années 1930, l’administration de Roosevelt a renforcé l’application de la loi antitrust, multipliant par plus de huit le nombre d’affaires portées devant les tribunaux en seulement deux ans. Ces actions ont permis aux consommateurs d’économiser des milliards de dollars d’aujourd’hui et ont contribué à déclencher des décennies de croissance économique soutenue et inclusive.
Aujourd’hui, le président Biden prend des mesures décisives pour réduire la tendance à la consolidation des entreprises, accroître la concurrence et offrir des avantages concrets aux consommateurs, aux travailleurs, aux agriculteurs et aux petites entreprises d’Amérique. L’ordre exécutif historique d’aujourd’hui a établi un effort pangouvernemental pour promouvoir la concurrence dans l’économie américaine. Le décret comprend 72 initiatives prises par plus d’une douzaine d’organismes fédéraux pour s’attaquer rapidement à certains des problèmes de concurrence les plus pressants dans notre économie. Une fois mises en œuvre, ces initiatives se traduiront par des améliorations concrètes dans la vie des gens.
Entre autres choses, elles
- Faciliteront le changement d’emploi et contribuer à augmenter les salaires en interdisant ou en limitant les accords de non-concurrence et les exigences inutiles et lourdes en matière de licences professionnelles qui entravent la mobilité économique.
- Feront baisser le prix des médicaments sur ordonnance en soutenant les programmes étatiques et tribaux qui importeront des médicaments sûrs et moins chers du Canada.
- Feront économiser des milliers de dollars aux Américains souffrant de déficience auditive en autorisant la vente libre d’appareils auditifs dans les pharmacies.
- Feront économiser de l’argent aux Américains sur leurs factures d’Internet en interdisant les frais excessifs de résiliation anticipée, en exigeant une divulgation claire des coûts des plans pour faciliter les comparaisons et en mettant fin aux accords d’exclusivité des propriétaires qui ne laissent aux locataires qu’une seule option Internet.
- Faciliteront les remboursements des compagnies aériennes et la comparaison des vols en exigeant la divulgation claire et immédiate des frais supplémentaires.
- Faciliteront la réparation des articles que vous possédez et la rendre moins chère en empêchant les fabricants d’interdire l’autoréparation ou la réparation de leurs produits par des tiers.
- Faciliteront le changement de banque et le rendre moins cher en exigeant des banques qu’elles permettent à leurs clients de transférer les données de leurs transactions financières chez un concurrent.
- Donneront du pouvoir aux agriculteurs familiaux et augmenter leurs revenus en renforçant les outils du ministère de l’Agriculture pour mettre fin aux pratiques abusives de certains transformateurs de viande.
- Augmenteront les opportunités pour les petites entreprises en demandant à toutes les agences fédérales de promouvoir une plus grande concurrence dans leurs décisions d’achat et de dépenses.
L’ordonnance encourage également les principales agences antitrust à concentrer leurs efforts d’application sur les problèmes des marchés clés et coordonne la réponse continue des autres agences à la consolidation des entreprises. L’ordonnance :
- Demande aux principales agences antitrust, le département de la justice (DOJ) et la commission fédérale du commerce (FTC), d’appliquer vigoureusement les lois antitrust et reconnaît que la loi leur permet de contester les mauvaises fusions antérieures que les administrations précédentes n’avaient pas contestées auparavant.
- Annonce une politique selon laquelle l’application de la loi doit se concentrer en particulier sur les marchés du travail, les marchés agricoles, les marchés de la santé (qui comprennent les médicaments sur ordonnance, la consolidation des hôpitaux et les assurances) et le secteur des technologies.
- -Etablit un Conseil de la concurrence de la Maison Blanche, dirigé par le directeur du Conseil économique national, afin de suivre les progrès réalisés dans la finalisation des initiatives du décret et de coordonner la réponse du gouvernement fédéral au pouvoir croissant des grandes entreprises dans l’économie.
Un résumé plus détaillé des actions clés de l’ordonnance est fourni ci-dessous :
Marchés du travail
La concurrence sur les marchés du travail permet aux travailleurs d’exiger des salaires plus élevés ainsi qu’une plus grande dignité et un plus grand respect sur le lieu de travail. Les clauses de non-concurrence sont un moyen pour les entreprises d’étouffer la concurrence. Près de la moitié des entreprises du secteur privé exigent qu’au moins certains de leurs employés concluent des accords de non-concurrence, ce qui concerne entre 36 et 60 millions de travailleurs.
Des exigences trop lourdes en matière de licences professionnelles, qui entravent la mobilité des travailleurs et font baisser les salaires, restreignent également la concurrence. Aujourd’hui, près de 30 % des emplois aux États-Unis exigent une licence, contre moins de 5 % dans les années 1950. Moins de 5 % des professions qui exigent une licence dans au moins un État sont traitées de manière cohérente dans les 50 États. Cela prive certaines personnes d’emploi et rend plus difficile la mobilité entre les États – ce qui pèse particulièrement sur les conjoints de militaires, dont 34 % travaillent dans un domaine nécessitant une licence et sont soumis à des déménagements ordonnés par l’armée tous les deux ans.
Les travailleurs peuvent également être lésés par les orientations actuelles fournies par le ministère de la justice et la commission fédérale du commerce au personnel des ressources humaines, qui permettent à des tiers de mettre les données salariales à la disposition des employeurs – et non des travailleurs – dans certaines circonstances sans déclencher un examen antitrust. Cela peut être utilisé pour collaborer à la suppression des salaires et des avantages sociaux.
Dans l’ordonnance, le Président :
- Encourage la FTC à interdire ou à limiter les accords de non-concurrence.
- Encourage la FTC à interdire les restrictions inutiles en matière de licences professionnelles qui entravent la mobilité économique.
- Encourage la FTC et le DOJ à renforcer les directives antitrust afin d’empêcher les employeurs de collaborer pour supprimer les salaires ou réduire les avantages en partageant entre eux des informations sur les salaires et les avantages.
Ces actions complètent l’appel lancé par le président au Congrès pour qu’il adopte la loi Protecting the Right to Organize (PRO) afin de garantir que les travailleurs aient le choix libre et équitable d’adhérer à un syndicat et de négocier collectivement. Les syndicats sont essentiels pour permettre aux travailleurs de négocier avec leurs employeurs pour obtenir de meilleurs emplois et pour créer une économie qui fonctionne pour tous.
Soins de santé
Le décret proposé s’attaque à quatre domaines où le manque de concurrence dans le secteur des soins de santé fait augmenter les prix et réduit l’accès à des soins de qualité.
Médicaments sur ordonnance : Les Américains paient plus de 2,5 fois plus pour les mêmes médicaments sur ordonnance que les pays pairs, et parfois beaucoup plus. Les augmentations de prix continuent de dépasser de loin l’inflation. En conséquence, près d’un Américain sur quatre déclare avoir des difficultés à payer ses médicaments, et près d’un Américain sur trois déclare ne pas prendre ses médicaments tels que prescrits.
Ces prix élevés sont en partie le résultat du manque de concurrence entre les fabricants de médicaments. Les plus grandes sociétés pharmaceutiques sont en mesure d’utiliser leur pouvoir de marché pour récolter des bénéfices annuels moyens de 15 à 20 %, contre des bénéfices annuels moyens de 4 à 9 % pour les plus grandes sociétés non pharmaceutiques.
L’une des stratégies utilisées par les fabricants de médicaments pour éviter la concurrence est l’accord « pay for delay », dans lequel les fabricants de médicaments de marque paient les fabricants de médicaments génériques pour qu’ils restent en dehors du marché. Cela a fait augmenter les prix des médicaments de 3,5 milliards de dollars par an, et les recherches montrent également que les accords de type « pay for delay » et autres accords similaires entre les fabricants de médicaments génériques et les fabricants de médicaments de marque réduisent l’innovation, c’est-à-dire les essais de nouveaux médicaments et les dépenses de recherche et développement.
Dans l’ordonnance, le président
- Demande à la Food and Drug Administration de travailler avec les États et les tribus pour importer en toute sécurité les médicaments d’ordonnance du Canada, conformément à la Medicare Modernization Act de 2003.
- Demande à la Health and Human Services Administration (HHS) d’accroître le soutien aux médicaments génériques et biosimilaires, qui offrent des options à faible coût aux patients.
- Demande au HHS de publier un plan complet dans les 45 jours pour lutter contre les prix élevés des médicaments sur ordonnance et les prix abusifs.
- Encourage la FTC à interdire par voie réglementaire les accords « pay for delay » et autres accords similaires.
Aides auditives : Les prothèses auditives sont si chères que seuls 14 % des quelque 48 millions d’Américains souffrant d’une perte auditive les utilisent. En moyenne, ils coûtent plus de 5 000 dollars par paire, et ces coûts ne sont souvent pas couverts par l’assurance maladie. L’une des principales raisons de cette dépense est que les consommateurs doivent les obtenir auprès d’un médecin ou d’un spécialiste, même si les experts s’accordent à dire qu’une évaluation médicale n’est pas nécessaire. Cette exigence n’est qu’une formalité administrative et un obstacle à la vente d’appareils auditifs par un plus grand nombre d’entreprises. Les quatre plus grands fabricants d’appareils auditifs contrôlent désormais 84 % du marché.
En 2017, le Congrès a adopté une proposition bipartisane visant à autoriser la vente libre des appareils auditifs. Cependant, la Food and Drug Administration de l’administration Trump n’a pas publié les règles nécessaires qui permettraient effectivement de vendre des appareils auditifs en vente libre, laissant des millions d’Américains sans options à faible coût.
Dans le décret, le Président :
- Demande au HHS d’envisager la publication de règles proposées dans les 120 jours pour permettre la vente d’appareils auditifs en libre-service.
Hôpitaux : La consolidation des hôpitaux a laissé de nombreuses régions, en particulier les communautés rurales, sans bonnes options pour des services de santé pratiques et abordables. Grâce à des fusions incontrôlées, les dix plus grands systèmes de santé contrôlent désormais un quart du marché. Depuis 2010, 139 hôpitaux ruraux ont fermé leurs portes, dont 19 l’an dernier, en pleine crise des soins de santé. Les recherches montrent que les hôpitaux des marchés consolidés pratiquent des prix bien plus élevés que ceux des marchés avec plusieurs concurrents.
Dans le décret, le président :
- Souligne que les fusions d’hôpitaux peuvent être préjudiciables aux patients et encourage le ministère de la Justice et la FTC à revoir et à réviser leurs directives en matière de fusions afin de s’assurer que les patients ne sont pas lésés par de telles fusions.
- Demande au HHS de soutenir les règles existantes en matière de transparence des prix hospitaliers et de terminer la mise en œuvre de la législation fédérale bipartisane visant à lutter contre la facturation surprise des hôpitaux.
Assurance maladie : La consolidation de l’industrie de l’assurance maladie signifie que de nombreux consommateurs ont peu de choix lorsqu’il s’agit de sélectionner des assureurs. Et même lorsqu’il y a un certain choix, il est difficile de comparer les plans offerts sur les bourses d’échange car ils sont compliqués – avec différents services couverts ou différentes franchises.
Dans l’ordonnance, le Président :
- ordonne au HHS de normaliser les options de plan sur le marché national de l’assurance maladie afin que les gens puissent comparer les prix plus facilement.
Transport
Dans le secteur des transports, plusieurs industries sont désormais dominées par de grandes entreprises : le transport aérien, le transport ferroviaire et le transport maritime.
Compagnies aériennes : Les quatre principales compagnies aériennes commerciales contrôlent près des deux tiers du marché intérieur. La réduction de la concurrence contribue à l’augmentation des frais tels que les frais de bagages et d’annulation. Ces frais sont souvent augmentés au même rythme, ce qui démontre l’absence de pression concurrentielle significative, et sont souvent cachés aux consommateurs au moment de l’achat. Les dix premières compagnies aériennes ont perçu 35,2 milliards de dollars en frais annexes en 2018, contre seulement 1,2 milliard de dollars en 2007. Une concurrence insuffisante réduit également les incitations à fournir un bon service. Par exemple, le ministère des Transports (DOT) estime que les compagnies aériennes ont livré en retard au moins 2,3 millions de sacs enregistrés en 2019.
Dans le décret, le président :
- Demande au DOT d’envisager la publication de règles claires exigeant le remboursement des frais lorsque les bagages sont retardés ou lorsque le service n’est pas réellement fourni – comme lorsque le WiFi ou le système de divertissement en vol de l’avion est en panne.
- Demande au ministère des transports d’envisager l’adoption de règles exigeant que les frais de bagage, de modification et d’annulation soient clairement communiqués au client.
Rail : En 1980, il y avait 33 chemins de fer de marchandises de « classe I », contre seulement sept aujourd’hui, et quatre grandes compagnies ferroviaires dominent désormais leurs régions géographiques respectives. Les chemins de fer de marchandises qui possèdent les voies peuvent privilégier leur propre trafic de marchandises, ce qui rend plus difficile la ponctualité des trains de passagers, et peuvent surfacturer les wagons de marchandises des autres compagnies.
Dans le décret, le président :
- Encourage le Surface Transportation Board à exiger des propriétaires de voies ferrées qu’ils accordent des droits de passage aux trains de passagers et qu’ils renforcent leurs obligations de traiter équitablement les autres compagnies de fret.
Transport maritime : Dans le domaine du transport maritime, le marché mondial s’est rapidement consolidé. En 2000, les 10 plus grandes compagnies maritimes contrôlaient 12% du marché. Aujourd’hui, elles en détiennent plus de 80 %, laissant les fabricants nationaux qui doivent exporter des marchandises à la merci de ces grandes sociétés étrangères. Cela a permis aux puissants expéditeurs de conteneurs de facturer aux exportateurs des frais exorbitants pour le temps pendant lequel leur fret est resté en attente de chargement ou de déchargement. Ces frais, appelés « frais de détention et de surestaries », peuvent atteindre des centaines de milliers de dollars.
Dans le décret, le président
- Encourage la Commission maritime fédérale à assurer une application vigoureuse contre les transporteurs qui facturent des frais exorbitants aux exportateurs américains.
Agriculture
Au cours des dernières décennies, les principaux marchés agricoles sont devenus plus concentrés et moins concurrentiels. Les marchés des semences, des équipements, des aliments pour animaux et des engrais sont désormais dominés par quelques grandes entreprises, ce qui signifie que les agriculteurs et les éleveurs familiaux doivent désormais payer plus cher ces intrants. Par exemple, quatre entreprises seulement contrôlent la plupart des semences dans le monde, et les prix des semences de maïs ont augmenté de 30 % par an.
La consolidation limite également les possibilités qu’ont les agriculteurs et les éleveurs de vendre leurs produits. Cela signifie qu’ils obtiennent moins lorsqu’ils vendent leurs produits et leur viande, même si les prix augmentent dans les magasins d’alimentation. Par exemple, quatre grandes entreprises de conditionnement de la viande dominent plus de 80 % du marché du bœuf et, au cours des cinq dernières années, la part du prix du bœuf revenant aux agriculteurs a diminué de plus d’un quart, passant de 51,5 % à 37,3 %, alors que le prix du bœuf a augmenté.
Globalement, la part des agriculteurs et des éleveurs dans chaque dollar dépensé pour l’alimentation est en baisse depuis des décennies. En bref, les agriculteurs et les éleveurs familiaux reçoivent moins, les consommateurs paient plus, et les grands conglomérats au milieu prennent la différence.
Pendant ce temps, la loi conçue pour lutter contre ces abus – le Packers and Stockyards Act – a été systématiquement affaiblie par le département de l’agriculture (USDA) de l’administration Trump.
Les agriculteurs et les éleveurs américains sont également mis à mal par des sociétés étrangères qui importent de la viande d’outre-mer avec des étiquettes qui trompent les clients sur son origine. Selon les règles d’étiquetage actuelles, la viande peut être étiquetée « Produit des États-Unis » si elle est uniquement transformée ici – y compris lorsque la viande est élevée à l’étranger puis simplement transformée en morceaux de viande ici. Par exemple, la plupart des bœufs nourris à l’herbe étiquetés « Produit des États-Unis » sont en fait importés. Il est donc difficile, voire impossible, pour les consommateurs de savoir d’où vient leur nourriture et de choisir de soutenir les agriculteurs et les éleveurs américains.
La consolidation des entreprises affecte même la capacité des agriculteurs à réparer leurs propres équipements ou à utiliser des ateliers de réparation indépendants. Les fabricants d’équipements puissants – comme les fabricants de tracteurs – utilisent des outils de réparation, des logiciels et des diagnostics propriétaires pour empêcher les tiers d’effectuer des réparations. Par exemple, lorsque certains tracteurs détectent une panne, ils cessent de fonctionner jusqu’à ce qu’un concessionnaire les débloque. Cela oblige les agriculteurs à payer les tarifs du concessionnaire pour des réparations qu’ils auraient pu faire eux-mêmes ou qu’un atelier de réparation indépendant aurait pu faire à moindre coût.
Dans le décret, le président :
- Demande à l’USDA d’envisager la publication de nouvelles règles dans le cadre du Packers and Stockyards Act afin de permettre aux agriculteurs d’introduire et de gagner plus facilement des plaintes, d’empêcher les transformateurs de poulets d’exploiter et de sous-payer les éleveurs de poulets, et d’adopter des protections contre les représailles pour les agriculteurs qui dénoncent les mauvaises pratiques.
- Demande à l’USDA d’envisager la publication de nouvelles règles définissant quand la viande peut porter l’étiquette « Produit des États-Unis », afin que les consommateurs disposent d’étiquettes précises et transparentes leur permettant de choisir des produits fabriqués ici.
- Demande à l’USDA d’élaborer un plan visant à accroître les possibilités pour les agriculteurs d’accéder aux marchés et de recevoir un revenu équitable, notamment en soutenant les systèmes de distribution alimentaire alternatifs tels que les marchés de producteurs et en élaborant des normes et des labels afin que les consommateurs puissent choisir d’acheter des produits qui traitent les agriculteurs équitablement.
- Encourage la FTC à empêcher les fabricants d’équipements puissants de restreindre la capacité des gens à utiliser des ateliers de réparation indépendants ou à faire des réparations soi-même – comme lorsque les fabricants de tracteurs empêchent les agriculteurs de réparer leurs propres tracteurs.
Service Internet
L’ordonnance aborde quatre problèmes qui limitent la concurrence, augmentent les prix et réduisent les choix en matière de services Internet.
Manque de concurrence entre les fournisseurs d’accès à large bande : Plus de 200 millions de résidents américains vivent dans une zone où il n’y a qu’un ou deux fournisseurs fiables d’Internet à haut débit, ce qui entraîne des prix jusqu’à cinq fois plus élevés sur ces marchés que sur les marchés offrant plus d’options. Un problème connexe est que les propriétaires et les fournisseurs d’accès à Internet concluent des accords d’exclusivité ou des accords collusoires qui laissent les locataires avec une seule option. Cette situation a des répercussions sur les quartiers à faible revenu et marginalisés, car les accords entre propriétaires et fournisseurs d’accès à Internet peuvent effectivement empêcher l’expansion de l’infrastructure à large bande par de nouveaux fournisseurs.
Dans le décret, le Président encourage la FCC à :
- Empêcher les FAI de conclure des accords avec les propriétaires qui limitent les choix des locataires.
Manque de transparence des prix : Même lorsque les consommateurs ont des options, il est difficile de comparer les prix. Selon la Federal Communications Commission (FCC), les prix réels payés pour les services à large bande peuvent être 40 % plus élevés que ceux annoncés. Au cours de l’administration Obama-Biden, la FCC a commencé à développer un « Broadband Nutrition Label » – une étiquette simple qui fournit des informations de base sur le service internet offert afin que les gens puissent comparer les options. La FCC de l’administration Trump a abandonné ces projets.
Dans le décret, le président encourage la FCC à :
- Relancer le « Broadband Nutrition Label » et obliger les fournisseurs à déclarer les prix et les tarifs d’abonnement à la FCC.
Des frais de résiliation élevés : Si un consommateur trouve une meilleure offre de service Internet, il peut ne pas être en mesure de changer de fournisseur en raison des frais de résiliation anticipée élevés – en moyenne près de 200 $ – facturés par les fournisseurs d’accès Internet.
Dans le décret, le président encourage la FCC à :
- Limiter les frais de résiliation anticipée excessifs.
Les entreprises qui ralentissent de manière discriminatoire l’accès à Internet : Les grands fournisseurs peuvent utiliser leur pouvoir pour bloquer ou ralentir de manière discriminatoire les services en ligne. La FCC de l’administration Obama-Biden a adopté des règles de « neutralité du Net » qui exigeaient que ces entreprises traitent tous les services internet de manière égale, mais cela a été annulé en 2017.
Dans le décret, le président encourage la FCC à :
- Rétablir les règles de neutralité du Net annulées par l’administration précédente.
Technologie
L’ordonnance s’attaque à trois domaines dans lesquels les entreprises technologiques dominantes sapent la concurrence et réduisent l’innovation :
Les plateformes des grandes entreprises technologiques achètent des concurrents potentiels : Au cours des dix dernières années, les plus grandes plateformes technologiques ont acquis des centaines d’entreprises, y compris des « acquisitions meurtrières » destinées à éliminer une menace concurrentielle potentielle. Trop souvent, les agences fédérales n’ont pas bloqué, conditionné ou, dans certains cas, examiné de manière significative ces acquisitions.
Dans le décret, le président :
- Annonce une politique de l’administration visant à examiner de plus près les fusions, en particulier celles des plateformes internet dominantes, en accordant une attention particulière à l’acquisition de concurrents naissants, aux fusions en série, à l’accumulation de données, à la concurrence des produits « gratuits » et à l’effet sur la vie privée des utilisateurs.
Les plateformes Big Tech collectent trop d’informations personnelles : Les modèles économiques de nombreuses grandes plateformes ont dépendu de l’accumulation de quantités extraordinaires d’informations personnelles sensibles et de données connexes.
Dans le décret, le président :
- Encourage la FTC à établir des règles sur la surveillance et l’accumulation de données.
Les grandes plateformes technologiques font une concurrence déloyale aux petites entreprises : La puissance des grandes plateformes leur donne des opportunités déloyales de prendre l’avantage sur les petites entreprises qui comptent sur elles pour atteindre les clients. Par exemple, les entreprises qui gèrent des marchés de détail en ligne dominants peuvent voir comment les produits des petites entreprises se vendent, puis utiliser ces données pour lancer leurs propres produits concurrents. Comme elles gèrent la plateforme, elles peuvent également afficher leurs propres produits copiés de manière plus visible que les produits des petites entreprises.
Dans le décret, le Président :
- Encourage la FTC à établir des règles interdisant les méthodes de concurrence déloyale sur les places de marché Internet.
Les fabricants de téléphones portables et autres bloquent les ateliers de réparation indépendants : Les fabricants et autres entreprises imposent des restrictions sur les réparations effectuées par eux-mêmes ou par des tiers, rendant les réparations plus coûteuses et plus longues, notamment en restreignant la distribution de pièces, de diagnostics et d’outils de réparation.
Dans le décret, le Président :
- Encourage la FTC à publier des règles contre les restrictions anticoncurrentielles sur l’utilisation d’ateliers de réparation indépendants ou la réalisation de réparations DIY de vos propres appareils et équipements.
Services bancaires et financement des consommateurs
Au cours des quatre dernières décennies, les États-Unis ont perdu 70 % des banques qu’ils possédaient autrefois, avec environ 10 000 fermetures de banques. Les communautés de couleur sont touchées de manière disproportionnée, avec 25 % de toutes les fermetures en milieu rural dans les zones de recensement à majorité minoritaire. Beaucoup de ces fermetures sont le résultat de fusions et d’acquisitions. Bien qu’elles soient soumises à un examen fédéral, les agences fédérales n’ont pas formellement refusé une demande de fusion bancaire depuis plus de 15 ans.
Une consolidation excessive augmente les coûts pour les consommateurs, restreint le crédit pour les petites entreprises et nuit aux communautés à faibles revenus. Les fermetures de succursales peuvent réduire d’environ 10 % le montant des prêts aux petites entreprises et entraînent une hausse des taux d’intérêt. Même lorsqu’un client dispose de plusieurs options, il est difficile de changer de banque, notamment parce que les clients ne peuvent pas facilement transférer les données relatives à l’historique de leurs transactions financières dans une nouvelle banque. Cela augmente le coût de la nouvelle banque qui vous accorde un crédit.
Dans le décret, le Président :
- Encourage le DOJ et les agences responsables des banques (la Réserve fédérale, la Federal Deposit Insurance Corporation et l’Office of the Comptroller of the Currency) à mettre à jour les directives sur les fusions bancaires afin de fournir un examen plus rigoureux des fusions.
- Encourage le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) à publier des règles permettant aux clients de télécharger leurs données bancaires et de les emporter avec eux.
