Pour les appareils IoT, la connectivité mobile peut ressembler beaucoup à celle de l’Hôtel California. Comme le dit la célèbre chanson, « vous pouvez vous enregistrer quand vous voulez, mais vous ne pouvez jamais partir ». Et à mesure que l’Internet des objets (IoT) se développe, cela devient vrai pour de plus en plus de points d’accès aux réseaux mobiles, même pour certains qui sont considérés comme innovants.
Au cœur de cette évolution se trouve le besoin croissant d’itinérance pour les appareils IoT. Si beaucoup d’entre eux restent dans leur région d’origine, auquel cas ils peuvent se contenter d’un seul fournisseur de réseau mobile local, beaucoup d’autres ne le font pas. Si un appareil IoT est vendu à Londres mais déployé à Sydney, tout appareil lié à un seul fournisseur subira probablement un décalage en raison de la distance, à moins qu’il n’y ait un moyen de réacheminer ces données de manière efficace. Il peut également être affecté par des pannes chez le fournisseur de télécommunications britannique ou australien, et par toutes sortes d’autres problèmes qui non seulement compromettent l’expérience de l’utilisateur, mais peuvent aussi avoir un impact direct sur la génération de revenus et la fourniture de services opérationnels.
L’eUICC n’est-il pas censé résoudre ce problème ?
L’introduction récente de l’eUICC (Embedded Universal Integrated Circuit Card) a constitué une avancée majeure pour les utilisateurs d’appareils mobiles grand public, car elle leur permet de modifier les profils de leurs appareils sans avoir à changer la carte SIM elle-même. En théorie, les mêmes avantages devraient s’étendre aux fabricants d’IoT et aux opérateurs, mais ce n’est pas nécessairement le cas.
Si les fabricants et les entreprises proposant des solutions IoT peuvent désormais construire et expédier des appareils dotés d’une fonctionnalité eUICC intégrée à la carte (précédemment appelée eSIM), l’eUICC n’est pas un facteur de forme mais une fonctionnalité qui sert à gérer le(s) profil(s) SIM de l’appareil. Elle permet à l’utilisateur de modifier son profil SIM à distance en utilisant des communications par voie hertzienne. Cependant, le terme eSIM est maintenant souvent utilisé pour décrire une carte SIM intégrée et une carte SIM eUICC sur le marché, ce qui peut prêter à confusion.
Ainsi, par exemple, si un consommateur achète une ceinture de fitness, il peut se connecter directement, car la fonctionnalité eUICC lui permettra de choisir son fournisseur de téléphonie mobile préféré. Le protocole pour ce faire a été conçu par la GSMA. Cette approche peut être utile pour les consommateurs mais ne répond pas aux besoins des déploiements de l’IoT à grande échelle.
Si elle fonctionnera bien lorsqu’on ajoute une carte SIM à un forfait familial existant, il ne faut pas sous-estimer les risques associés au transfert du service dans un appareil IoT. Par exemple, si le réseau n’est pas disponible, il y a un risque qu’un appareil ne fonctionne pas, ce qui peut entraîner une modification des modalités de support et de facturation, et toute modification de contrat imposée par un MNO (Mobile Network Operator) pourrait entraîner des risques commerciaux inattendus importants.
Par exemple, si un fabricant installe 10 000 bornes de recharge pour véhicules, il ne sait pas lesquelles seront installées dans des régions où l’itinérance permanente est interdite, et doit donc être localisée, lesquelles sont installées sur un site où la couverture d’un seul opérateur est inégale ou absente, ou bien où l’opérateur du réseau local a subi des pannes répétées, etc.
Ainsi, pour les entreprises, la technologie SIM intégrée standard et l’eUICC sont comme l’hôtel California, car si l’enregistrement est généralement assez facile, le changement de fournisseur (par exemple en cas de panne, d’exportation ou de besoins d’itinérance) peut être pratiquement impossible.
Si ce n’est pas l’eUICC, alors quoi ?
Si le modèle grand public standard, où l’appareil est verrouillé sur un seul fournisseur de télécommunications (bien que choisi consciemment) par le biais d’un contrat, ne peut pas être étendu aux entreprises, quelle est la solution ?
Pour commencer, l’itinérance ne sera pas nécessairement utile. Dans de nombreuses régions, les réglementations des gouvernements et/ou des MNO n’autorisent pas l’itinérance au-delà d’une certaine période (généralement 3 mois).
Une connexion locale, si elle est disponible, est intrinsèquement préférable à une connexion en itinérance, en particulier pour les appareils statiques, car une connexion localisée a un temps de latence amélioré et dépend de moins d’éléments de réseau. Cela devient de plus en plus pertinent à mesure que la consommation de données et la largeur de bande augmentent. Elle peut également garantir le respect des exigences de souveraineté locale en matière de données, tout en réduisant l’exposition. Ainsi, si un dispositif IoT reste dans l’une de ces régions après ce point, la réponse habituelle est de choisir un autre fournisseur local sur une base contractuelle. Un autre hôtel en Californie.
Pour que les appareils IoT fonctionnent correctement, ils ont besoin d’un réseau mobile qui est géré spécifiquement pour donner la priorité aux exigences des appareils IoT, ce qui signifie que le fournisseur de réseau recherche constamment la meilleure connexion et la pousse à distance vers l’appareil, plutôt que le gestionnaire ou l’utilisateur de l’appareil (qui n’est probablement pas un expert en télécommunications) qui doit trouver et engager le réseau.
Bien sûr, la fonctionnalité OTA (Over-the-Air) de l’eUICC peut en faire partie, mais c’est la rapidité et la proactivité du profil de poussée et de commutation en réponse à une panne ou à une panne anticipée, les réglementations locales, la qualité du signal et les différents emplacements qui font la différence.
Le passage d’un réseau individuel à l’autre à l’aide des profils eUICC est tout simplement trop lent et trop lourd pour être efficace pour les entreprises. S’il est important d’être conforme à l’UICC, la possibilité de passer d’une IMSI (International Mobile Subscriber Identity) à l’autre de manière centralisée sur le réseau est bien plus efficace pour les déploiements d’entreprises. Certaines entreprises développent leurs propres cartes SIM eUICC, qui contiennent plusieurs bootstraps et profils MNO de niveau 1 (multi-IMSI). En sélectionnant dynamiquement le bon profil et en passant automatiquement d’un fournisseur de services à l’autre par voie hertzienne, il est possible d’atteindre les plus hauts niveaux de disponibilité. Un seul bootstrap global ne pourrait pas fournir une couverture mondiale sur tous les réseaux, ce qui augmenterait le risque que certains appareils ne puissent pas se connecter lors du déploiement.
Cette technologie avancée de gestion de la connectivité des réseaux permet également d’utiliser une seule unité de gestion des stocks pour fournir une connectivité cellulaire intégrée, prête à l’emploi, universelle, sécurisée et constante – dans le monde entier.
Le paysage des communications mobiles est en constante évolution et est appelé à se transformer à mesure que la prolifération de l’IoT se poursuit. À l’avenir, une norme plus axée sur les entreprises pourrait voir le jour pour l’eUICC. Mais d’ici là, les variations substantielles en matière de connectivité, de capacité d’itinérance et de réglementation font qu’il est impératif que les appareils IoT changent de profil, soit localement, soit en mode OTA, en réponse aux changements et défis dynamiques.
En d’autres termes, ce n’est qu’avec un service de connectivité de réseau géré, dynamique, optimisé et évolutif que les appareils IoT pourront quitter l’hôtel California à tout moment et trouver un meilleur endroit où loger.
